Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 октября 2014 г. по делу N 33-2883/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Москалевой Е.В., Фроловой Е.М.,

при секретаре Кузовлевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца В.Г.Т. на решение Октярьского районного суда г. Липецка от 12 августа 2014 года, которым постановлено:

В иске В.Г.Т. к ПКА "Юго-Западный", ООО "Ремстрой-М" о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. Г.Т. обратилась в суд с иском к ПКА "Юго-Западный", ООО "Ремстрой-М" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде расторжения заключенного между ответчиками договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ссылалась на то, что является собственником гаража, расположенного на переданном в аренду земельном участке. Условия договора субаренды, предусматривающие передачу в аренду ООО "Ресмстрой-М" земельного участка вместе с существующими подземными гаражами с заменой плит перекрытия гаражей и несущих балок без согласия собственников являются ничтожными, поскольку нарушают право собственников свободно распоряжаться своим имуществом. Заключение договора аренды на часть земельного участка, расположенного по "адрес" , производилась без цели проведения строительных работ, что свидетельствует о мнимости сделки.

Представитель ООО "Ремстрой-М" иск не признал, указывая на то, что истец не является стороной договора субаренды. Права истца спорным договором не нарушаются, поскольку использование существующих подземных гаражей в качестве фундамента многоэтажной стоянки не предусматривается. Строительство ООО "Ремстрой-М" на земельном участке, переданном в субаренду, не ведется, выполняются подготовительные работы по получению разрешения на строительство. Истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ПКА "Юго-Западный" в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истица В. Г.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив доводы апелляционной жалобы истца, выслушав объяснения представителя ответчика ПКА "Юго-Западный" Ю. А.В., полагавшего решение суда незаконным, изучив материалы дела и отзыв ПКА "Юго-Западный" на жалобу, в котором ответчик признал требования В. Г.Т., судебная коллегия считает решение суда правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ . на основании постановления главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ . гаражному кооперативу "Юго-Западный" (в настоящее время потребительский кооператив автолюбителей "Юго-Западный") предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок для строительства подземных гаражей по "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д.15-19).

Истице В. Г.Т. принадлежит на праве собственности в порядке наследования подземный гараж в ПКА "Юго-Западный", блок N гараж N N (л.д.14).

По договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ . ПКА "Юго-Западный" предоставил находящийся в его пользовании земельный участок в аренду ООО "Ремстрой-М" для строительства многоэтажной автостоянки с предприятиями.

Договор заключен сроком на 14 лет и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Размещение многоэтажной автостоянки с предприятиями автосервиса над подземными гаражами ПКА "Юго-Западный" по ул. "адрес" согласовано с комиссией по размещению объектов гражданского назначения на территории г. Липецка

Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, действующим от имени арендодателя, ДД.ММ.ГГГГ . дано согласие на предоставление земельного участка в субаренду.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25 октября 2010года ПКА "Юго-Западный" отказано в иске к ООО "Ремстрой-М" о признании недействительным в силу ничтожности договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28 августа 2012 года ПКА "Юго-Западный" отказано в иске к ООО "Ремстрой-М" о расторжении договора субаренды.

Решением Липецкого областного третейского суда при ООО "Липецкий областной третейский суд" от 13 марта 2013 года применены последствия недействительности ничтожного договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ., прекращены права субарендодателя ПКА "Юго-Западный" и субарендатора ООО "Ремстрой-М" в отношении гаражей: блок N гараж N , блок N гараж N N блок -секция N гараж N , погашении соответствующей записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании приведенного решения третейского суда Управление Росреестра по Липецкой области погасило запись о регистрации договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ .

Однако решением Арбитражного суда Липецкой области от 05 марта 2014г. действия регистрирующего органа по прекращению прав субарендатора на земельный участок признаны незаконными, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области возложена обязанность восстановить запись в ЕГРП в отношении прав субарендатора - ООО "Ремстрой-М". При этом арбитражный суд признал, что с заявлением о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда стороны третейского соглашения не обращались, определение о признании и приведении в исполнение решения третейского суда не выдавалось.

Таким образом, компетентным судом разрешен спор между сторонами сделки о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также о расторжении договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования В. Г.Т., не являющейся стороной сделки, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд правильно исходил из того, что на истице лежала обязанность доказать нарушение ее прав и законных интересов заключением оспариваемого договора аренды.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Довод истицы, что оспариваемым договором арендатору предоставлен во владение ее гараж, что нарушает право собственности истца на объект недвижимого имущества, основан на предположении и не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из п. 1.2 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ., земельный участок предоставлен в аренду ООО "Ремстрой-М" с условием, что в проектных решениях будет предусмотрен отвод паводковых и ливневых вод от гаражей, реконструкция приточно-вытяжной вентиляции, благоустройство въездов и прилегающей территории, уборка грунта с несущих плит покрытия и частичной заменой их с последующим утеплением, укреплением несущих балок внутри блоков.

Из информации, представленной в материалы дела ООО "Ремстрой-М", следует, что строительство объекта предусматривает использование в качестве фундамента земельных участков, предоставленных ООО "Ремстрой-М" управлением земельных имущественных отношений Липецкой области и расположенных по периметру земель гаражного кооператива. Строительный объект не затронет несущие конструкции существующих гаражей. Земельный участок, арендуемый у ПКА "Юго-Западный", не будет использоваться в качестве фундамента, конструкция представит собой навес над гаражами.

Согласно установленным обстоятельствам дела, строительство объекта ответчиком не ведется, разрешение на строительство не получено, ООО "Ремстро-М" выполнен только ряд работ, предшествующих получению разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что оспариваемый договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ . нарушает право собственности истицы или создает реальную угрозу такого нарушения.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал В. Г.Т. в иске.

Доводы апелляционной жалобы истца и позиция представителя ответчика ПКА "Юго-Западный" в суде апелляционной инстанции не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене судебного решения. Довод представителя ПКА "Юго-Западный", что суд не дал правовой оценки решению Липецкого областного третейского суда при ООО "Липецкий областной третейский суд" от ДД.ММ.ГГГГ , на законность решения суда не повлияло.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В.Г.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь