Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 октября 2014 г. по делу N 33-2885/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Москалевой Е.В., Фроловой Е.М.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

при секретаре Кузовлевой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика ГУ - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 августа 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу А,Р,А.

-ежемесячные недоплаченные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в сумме "данные изъяты" .

-ежемесячные страховые выплаты по "данные изъяты" ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ . и до изменения условий выплат,

-расходы по оплате помощи представителя "данные изъяты" руб.

Взыскать с ООО "ЛЕМАЗ" в пользу А,Р,А. в возмещение морального вреда "данные изъяты" . и судебные расходы в сумме "данные изъяты" .

Взыскать с ООО "ЛЕМАЗ" госпошлину в доход бюджета г.Липецка "данные изъяты" .

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А,Р,А. . обратилась в суд с иском к Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - ЛРО ФСС РФ), ООО "ЛЕМАЗ" о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, компенсации морального вреда, указывая, что в период работы в ООО "ЛЕМАЗ" ДД.ММ.ГГГГ с ней произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ ей определена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты" %. Ответчиком назначены страховые выплаты в возмещение вреда здоровью, с размером которых она не согласна, поскольку при расчете средней заработной платы за 12 месяцев не учтено повышение заработной платы в ноябре 1992г. Просила взыскать с ГУ - ЛРО ФСС РФ в ее пользу невыплаченные страховые платежи в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . в размере "данные изъяты" ., назначить ежемесячные страховые выплаты в размере "данные изъяты" руб., с ООО "ЛЕМАЗ" взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" ., а также расходы на представителя.

Представитель ответчика ГУ-ЛРО ФСС РФ Попова О.Ю. иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для перерасчета ежемесячной страховой выплаты.

Представитель ответчика ООО "ЛЕМАЗ" в письменном отзыве на иск считал истребуемую истицей сумму компенсации морального вреда завышенной.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ - ЛРО ФСС РФ просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истицы А,Р,А. проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей, что оснований к отмене решения суда не имеется, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Федеральный закон N 125-ФЗ) среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В силу приведенных правовых норм, при доказанности устойчивого изменения или возможности изменения, улучшающих имущественное положение застрахованного, при подсчете среднего заработка необходимо учитывать только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснено, что согласно статье 3 и пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, при расчете размера утраченного заработка учитываются все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству) в пользу застрахованного, выплаченных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 названного Закона. Учитываются также пособия, выплаченные за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам.

При рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, А,Р,А. . с ДД.ММ.ГГГГ года работала "данные изъяты" ООО "ЛЕМАЗ" .

ДД.ММ.ГГГГ с А,Р,А. . произошел несчастный случай на производстве. Решениями ГБ МСЭ по Липецкой области истице с ДД.ММ.ГГГГ определена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты" %, а с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" %. С ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности установлена бессрочно.

Ежемесячные выплаты в возмещение утраченного заработка первоначально производились работодателем.

Приказом филиала N 1 Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ N N от ДД.ММ.ГГГГ А,Р,А. . назначены ежемесячные страховые выплаты в размере "данные изъяты" коп. с последующей индексацией (л.д. 7).

Для расчета среднемесячного заработка А,Р,А. ответчиком взят заработок за период с января 1992 года по декабрь 1992 года включительно, то есть за 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором установлена утрата профессиональной трудоспособности, на основании справки ООО "Лемаз" (л.д.6).

При получении справки о заработке ответчик не проверил, в связи с чем заработок истицы за ноябрь-декабрь 1992г. значительно отличается от заработка за предшествующие месяцы, имело ли место устойчивое изменение заработной платы истицы в период, взятый для расчета среднего заработка, не разъяснил истцу все возможные варианты выбора наиболее выгодного периода для расчета страховой выплаты, тем самым не обеспечил право А,Р,А. . на выбор периода и назначение ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона.

Между тем, из представленного в материалы дела приказа ООО "ЛЕМАЗ" N N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с решением Совета трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N ) в ноябре 1992г. к должностным окладам, тарифным ставкам и сдельным расценкам установлен коэффициент 2,3. Все остальные выплаты, доплаты, надбавки (кроме разовых выплат), увеличены в 2 раза (л.д.71).

Установив, что в заработке истицы до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие ее имущественное положение, что привело к увеличению с 1 ноября 1992 года размера получаемой заработной платы, суд пришел к верному выводу о том, что право истицы на назначение ежемесячной страховой выплаты нарушено, размер назначенной ежемесячной страховой выплаты необоснованно занижен.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал за истицей право на перерасчет страховых выплат, исходя из заработка, который А,Р,А. . получила после соответствующего изменения, то есть за ноябрь 1992года в сумме "данные изъяты" руб. и декабрь 1992 года в сумме "данные изъяты" руб. Определив среднемесячный заработок, из которого подлежит исчислению ежемесячная страховая выплата, в сумме "данные изъяты" руб., суд установил размер страховой выплаты в соответствии с утратой истицей "данные изъяты" % профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты" руб.

В дальнейшем суд произвел индексацию страховой выплаты в соответствии с Постановлениями Правительства РФ "Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", взыскав с ответчика недоплаченные страховые выплаты за три года перед обращением за перерасчетом в размере "данные изъяты" коп., и установив размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме "данные изъяты" руб. до изменения условий выплат. Приведенный судом расчет страховых выплат сторонами не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы ГУ-ЛРО ФСС РФ о том, что применение в расчете заработной платы А,Р,А. за декабрь 1992года ведет к необоснованному завышению сумм возмещения вреда, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям. Заработок за декабрь 1992г. изначально принят региональным отделением при исчислении страховой выплаты. Заявляя об исключении из подсчета данного месяца, ответчик, по существу, ставит вопрос о перерасчете исчисленной и назначенной страховой выплаты из заработка за иной период, не приводя оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Возражения истицы, что выплата за декабрь1992г. включает суммы оплаты по больничным листам за ноябрь 1992 года (фактически двухмесячная зарплата), материалами дела не опровергнуты.

Доказательств того, что заработок за декабрь 1992г. включает выплаты и вознаграждения, не подлежащие включение в расчет в соответствии со ст. 20.1, 20.2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца.

На основании положений статьи 100 ГПК РФ суд верно взыскал с ГУ - ЛРО ФСС РФ в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. с учетом сложности дела, объема оказанных услуг.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену законного решения суда.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: