Постановление Президиума Липецкого областного суда от 10 октября 2014 г. по делу N 44г-26/2014

Президиум Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Беседина А.В. ,

членов президиума Мартынова И.И., Бирюковой Н.К., Лепехиной Н .В.,

при секретаре Мазиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Щеколдиной Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 апреля 2014 года по делу по иску Щеколдиной Т.В. к администрации Добринского района Липецкой области о признании права постановки на льготную очередь на получение жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Щ еколдина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Добринского района Липецкой области о признании права на получение жилого помещения .

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

П остановлением администрации Елецкого района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года за ней и братом закреплена приватизированная квартира , распложенная по адресу: "адрес" "адрес" "адрес"

Закрепленное жилое помещение непригодно для проживания , что подтверждено соответствующим актом обследования еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

После окончания обучен ия, с ДД.ММ.ГГГГ года он а проживает и зарегистрирована на территории "адрес" "адрес" в квартире родителей своего мужа.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г ода она обратилась к ответчику с заявлением о постановке на льготную очередь на получение жилья, однако ей в этом отказано по причине имеющегося закрепленного жилья.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 19 февраля 2013 года исковые требования Щеколдиной Т.В. удовлетворены. За истицей признано право на включение в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 апреля 2014 года данное решение отменено и постановлено новое, которым Щеколдиной Т.В. в иске отказано.

В кассационной жалобе истица просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного постановления.

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., выслушав объяснения истицы и представителя Управления образования и науки Липецкой области по доверенности Саввиной Л.А., проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела судебной коллегией.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Щеколдина Т.В. относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку её мать умер ла, а отец лишен родительских прав.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного СХПК "Солидарность" Елецкого района Липецкой области, с одной стороны и Клыковой Н.П., действующей от имени Козлинеева В.П. и от имени Козлинеевой Т.В., и Козлинеева В.В., с другой стороны, квартира "адрес" передана Козлинеевым в общую собственность.

Постановлением главы администрации Елец кого района от ДД.ММ.ГГГГ г ода за истицей и её братом закреплено право на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ года Щеколдина Т.В. обратилась в отдел по опеке и попечительству администрации Добринского района Липецкой области с заявлением о постановке её на льготную очередь, так как она относится к категории лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения жильем.

Согласно ответу отдела по опеке и попечительству N N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года основанием к отказу в постановке истицы в льготную очередь послужил факт закрепления за истицей с ДД.ММ.ГГГГ года жилого помещения.

Удовлетворяя требования Щеколдиной Т.В. об обязании администраци и Добринского муниципального района Липецкой области включить е ё в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым и помещениями , суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Щеколдина Т.В. в соответствии с п унктом 9 ст атьи 8 ФЗ " О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей " в ред акции от 29.12.2012 г ода не утратила право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и после достижения возраста 23 лет до фактического обеспечения жилыми помещениями, поскольку жилое помещение, принадлежащее истице, непригодно для проживания согласно актам обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в связи с закреплением за истицей жилого помещения, оснований для постановки на учет лиц, нуждающихся в жилом помещении, во внеочередном порядке не имелось.

Кроме того, судебная коллегия указала, что на момент обращения с иском Щеколдиной Т.В. исполнилось ДД.ММ.ГГГГ лет, действие Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, в части изменений, вступивших в законную силу с 01.01.2013 года, на нее не распространялось, она утратила статус лица, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С удебная коллегия указала на отсутствие оснований для принятия признания ответчиком иска, так как истица не может быть признана нуждающейся в жилом помещении и по основаниям, предусмотренным п унктом 1 ч асти 2 ст атьи 57 Ж илищного К одекса Р оссийской Ф едерации , поскольку доказательств признания закрепленного за истицей жилья непригодным для проживания в установленном законом порядке суд у не представлено , а непригодность для проживания в закрепленно м жило м помещени и явля ется самостоятельным основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и не связано с категорией детей-сирот .

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения в сфере социального обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации возникают между гражданином и государством исключительно после присвоения гражданину определенного статуса лица, в том числе статуса ребенка-сироты, ребенка, оставшегося без попечения родителей. С указанного момента у гражданина возникает право на социальную поддержку со стороны государства. При этом право носит заявительный характер. С момента заявления гражданином о реализации своего права у государства возникает обязанность по предоставлению данному гражданину социальной поддержки в порядке, установленном законом. Ненадлежащее исполнение соответствующим органом власти установленных законом обязанностей не может служить препятствием для реализации гражданином его прав, в том числе жилищных.

Учитывая, что право на обеспечение жилым помещением было реализовано Щеколдиной Т.В. путем обращения в ДД.ММ.ГГГГ году в администрацию Добринского района Липецкой области с заявлением о постановке её на льготную очередь, а обращение в суд с иском последовало в декабре 2012 года, т.е. до момента вступления в силу изменений в законодательстве, регулирующих отношения по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей жилых помещений, судом первой инстанции сделан правильный вывод о применении к возникшим правоотношениям положений Федерального закона N 159-ФЗ от 21 декабря 1996 г. "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Право на обеспечение жилым помещением было реализовано истицей до дня вступления в силу Федерального закона N 15-ФЗ от 29 февраля 2012 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и не могло быть поставлено в зависимость от времени рассмотрения настоящего дела судом.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства и нормы материального права не были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении данного спора, что привело к нарушению прав Щеколдиной Т.В.

Юридически значимым обстоятельством является то, соответствует ли закрепленное в ДД.ММ.ГГГГ году за истицей жилье критериям жилого помещения, и какая доля общей площади приходится на лиц, в пользовании и собственности которых оно находится, а также возможность проживания и пользования этой долей истицей при условии, если в названном жилом помещении имеется доля отца, лишенного родительских прав.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, в решении указано на наличие в собственности у истицы 1/2 доли в праве собственности указанной квартиры . Данный вывод не основан на материалах дела, поскольку из содержания договор а на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года квартира, общей площадью 31,5 кв.м., передана Козлинееву В.П. и несовершеннолетним Козлинеевой Т.В. и Козлинееву В.В. в общую долевую собственность. Каких-либо доказательств регистрации за истицей права на 1/2 долю названной квартиры и прекращения права на долю за Козлинеевым В.П. и Козлинеевым В.В. в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебными инстанциями не исследовано такое обстоятельство, как соответствие у истицы учетной нормы площади жилого помещения исходя из площади закрепленного жилого помещения.

По изложенным обстоятельствам обжалуемое апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Пр и новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, правильно определить и установить все обстоятельства, имеющие значение для дела , принять судебное постановление с соблюдением действующих норм материального и процессуального права .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 апреля 2014 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий подпись А.В.Беседин

Копия верна: судья

секретарь