Решение Липецкого областного суда от 09 октября 2014 г. по делу N 7-144-2014

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Сапрыкиной Е.В. на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.45 мин., управляя автомобилем " "данные изъяты" " рег.знак N в районе "адрес" , в нарушение п.13.9 ПДД РФ, Сапрыкина Е.В. не предоставило преимущество автомобилю "данные изъяты" рег.знак N , которым на главной дороге управлял Балашов И.Н. В результате столкновения Балашову И.Н. и Николаевой В.А. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

В жалобе Сапрыкина Е.В. просит об отмене постановления, указывая на отсутствие своей вины (знак "Уступите дорогу" не был виден из-за растущего перед ним дерева).

Выслушав Сапрыкину Е.В., поддержавшую жалобу, ее защитника адвоката Соломенцева Ю.П., возражения потерпевших Балашова И.Н., Николаевой В.А., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Сапрыкиной Е.В. указанного правонарушения.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждены достаточными доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка:

- протоколом осмотра и схемой места ДТП, согласно которым автомобиль ВАЗ 11183 двигался по главной дороге, а перед пересечением с второстепенной дорогой, откуда двигался автомобиль "Дэу-Нексия", установлен знак "Уступите дорогу";

- справкой о механических повреждениях автомобилей;

- объяснениями Сапрыкиной Е.В., Балашова И.Н., Николаевой В.А., подтвердивших движение автомобилей по неравнозначным дорогам;

- экспертными заключениями о характере и тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений.

Довод Сапрыкиной Е.В. о том, что дорожный знак "Уступите дорогу" был закрыт деревом, правильно признан несостоятельным.

В деле имеется фотография места ДТП, из которой видно, что расстояние между деревом и дорожным знаком "Уступите дорогу" значительно превышает длину легкового автомобиля, то есть до въезда на перекресток этот знак виден.

Согласно ответу прокурора г.Ельца на жалобу Сапрыкиной Е.В., расстояние видимости знака 2.4 "Уступите дорогу" при движении по "адрес" в сторону "адрес" составляет менее 68 метров.

Согласно п.5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние видимости дорожного знака должны быть не менее 100м.

Вместе с тем, для оценки наличия у водителя реальной возможности руководствоваться требованиями дорожных знаков определяющее значение имеет конкретная дорожная ситуация, но не формальное соответствие их расстановки нормативам.

В данном случае видимость дорожного знака "Уступите дорогу" ограничивалась деревом до определенного предела, достигнув которого Сапрыкина Е.В. при должной осмотрительности имела возможность правильно оценить дорожную ситуацию на достаточном расстоянии от перекрестка.

При таких обстоятельствах действия Сапрыкиной Е.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, в том числе грубого характера нарушения порядка пользования специальным правом, сопряженного с повреждением здоровья двоих потерпевших.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлечь отмену постановления судьи.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Сапрыкиной Е.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.