Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2014 г. по делу N 33-17419/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Зиборовой Т.В., Маслова К.Г.,

при секретаре Грушко А.Г.

с участием прокурора Давыдова А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Гречкина " Ф.И.О. "17 - Шейкина А.А. на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2014 года удовлетворены исковые требования Гречкина Я.Ю. к Гречкину В.И. о признании утратившим право на проживание и выселение.

Суд признал Гречкина В.И. утратившим право на проживание и выселил его из домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... " , без предоставления другой площади.

Суд обязал Гречкина Я.Ю. предоставить Гречкину В.И. право пользования домовладением, расположенным по вышеуказанному адресу, сроком на один месяц.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик другого жилья не имеет и суд предоставил ему необоснованно малый срок на право пользования жилым помещением.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, земельный участок и расположенный на нем жилой дом, принадлежат Гречкину Я.Ю. на основании договора дарения от " ... " г.

В принадлежащем истцу домовладении зарегистрирован и постоянно проживает его родной дядя - ответчик Гречкин В.И., " ... " года рождения.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно сослался в решении на нормы ст. 30, ст. 35, ч. 1 ст. 91 ЖК РФ и указал, что за Гречкиным В.И. может быть сохранено право пользования жилым помещением сроком на 1 месяц в его интересах.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что срок установленный судом подлежит продлению, так как при его определении судом не были приняты во внимание существенные обстоятельства дела.

Из материалов дела, а так же пояснений представителя истца - Гречкина Ю.И. (родного брата ответчика) следует, что ответчик на период " ... " (л.д. " ... " ) постоянно проживал по указанному адресу со своей матерью - Гречкиной В.Д., " ... " года, которая как следует из показаний свидетелей Сорокина А.С. и Сорокиной В.Г., на момент вынесения решения умерла. Жилой дом и земельный участок были подарены отцом ответчика " ... " своему внуку - истцу по делу.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Гречкин Я.Ю. не нуждается в жилом помещении, имеет постоянное место жительства в ст. Отрадной Краснодарского края по адресу: " ... " и желает продать принадлежащее ему домовладение. Вместе с тем в суде первой инстанции было установлено, что Гречкин В.И. другого жилья не имеет, постоянно проживает по указанному адресу, является пенсионером преклонного возраста 65 лет, денежных средств для приобретения другого жилья у него нет.

Согласно протоколу судебного заседания от 06 июня 2014 года свидетель Барабаш И.В. пояснила суду, что даритель Гречкин И.Г., отчуждая принадлежащее ему имущество в пользу истца, еще при жизни имел договоренность со своим сыном - ответчиком Гречкиным В.И, что он будет постоянно проживать в домовладении и пользоваться жилой площадью одной комнаты. Представителем истца показания свидетеля опровергнуты не были.

Выводы суда о том, что ответчик систематически нарушал общественный порядок и привел имущество истца в негодность ничем не подтверждены, так как к административной ответственности за отсутствие документа, удостоверяющего личность гражданина, ответчик привлекался более 10 лет назад, а за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения около двух лет назад.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, так как не нашли своего подтверждения и опровергаются копиями чеков и актами сверки задолженности. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством бремя содержания имущества возложено на его собственника.

Кроме того, срок проживания ответчика в домовладении, установленный судом первой инстанции истек " ... " , при этом жилищные условия Гречкина В.И. не изменились и возможность приобретения нового жилого помещения, как следует из его апелляционной жалобы, отсутствует.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что право пользования ответчиком жилым помещение, расположенным по адресу: Краснодарский край, " ... " , необходимо продлить еще на 1 года, то есть до " ... " .

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства определены судом правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Гречкина " Ф.И.О. "18 - Шейкина А.А. удовлетворить в части.

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2014 года оставить без изменения, продлив Гречкину " Ф.И.О. "19 срок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, " ... " , сроком на 1 год 1 месяц, то есть до " ... " года.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

судья Краснодарского краевого суда Зиборова Т.В.