Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2014 г. по делу N 33-17595/14

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Гончаровой С.Ю.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Хмаладзе Э.С. по доверенности Изотовой О.И. на определение Анапского районного суда от 04 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хмаладзе С.Э. обратилась в суд с иском к Дейнега А.В., Клеблеевой Р.М., Дворецкому В.И., Дворецкому И.И., нотариусу Нотариального округа г. Санкт-Петербурга Кучер О.Н., Анапскому городскому отделу Управления Росреестра по КК о признании доверенности и договора дарения недействительными.

Обжалуемым определением суда исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Хмаладзе Э.С. по доверенности Изотова О.И. просит отменить определение Анапского районного суда от 04 июня 2014 года как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались о дате и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В исковом заявлении указан адрес представителя истицы " Ф.И.О. "10 , подписавшей исковое заявление, к исковому заявлению приложена доверенность на имя представителя, заверенная нотариально.

Кроме того, истицей заявлены требования о признании недействительной доверенности, договора дарения недвижимого имущества, заключенного на основании данной доверенности от ее имени. " Ф.И.О. "4 указывает, что спорные земельный участок и жилой дом принадлежали ей, договор дарения от своего имени она не подписывала.

К исковому заявлению приложены копия оспариваемой доверенности, а также выписки из ЕГРП о зарегистрированном праве собственности " Ф.И.О. "6 на спорное имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, указания суда первой инстанции на необходимость предоставления доказательств, подтверждающих принадлежность истице жилого дома и земельного участка, а также копий судебных актов, копий оспариваемых договором дарения, необоснованны.

Кроме того, в исковом заявлении истицей заявлено ходатайство об истребовании из нотариальной конторы нотариуса " Ф.И.О. "9 книги реестровых записей, в которую внесена запись об удостоверении доверенности, об отсрочке уплаты государственной пошлины до определения цены иска.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявленные истицей ходатайства должны быть разрешены судом первой инстанции, однако требования ст. 150 ГПК РФ, ст. 333.41 НК РФ судом не выполнены.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Анапского районного суда от 04 июня 2014 года.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: