Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2014 г. по делу N 33-17805/14

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Пшеничниковой С.В.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Извозчикове В.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Гребенникова А.А. по доверенности Приловской А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Белецкой О.Н. о сносе самовольной постройки.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " указанное решение отменено. Принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд апелляционной инстанции обязал " Ф.И.О. "1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства общей площадью 436,64 кв. м. (на стадии возведения монолитного фундамента и железобетонных колонн с перекрытием первого этажа), расположенный на двух смежных земельных участках под N " ... " и 13, по " ... " внутригородском округе " ... " , в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "6 обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " , ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " отказано в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "7 к " Ф.И.О. "1 о соразмерном уменьшении покупной цены по договорам купли-продажи жилых домов по адресу: " ... " , " ... " " ... " , г. Краснодар, " ... " . Данным решением установлено отсутствие нарушений требований законодательства при строительстве спорных объектов недвижимости. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются вновь открывшимися и могут быть основанием к отмене апелляционного определения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились представитель " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "6 , представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "8 , представитель администрации МО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "9 , судебный пристав-исполнитель " Ф.И.О. "10

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым оказать в удовлетворении заявления представителя " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "6 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " .

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На основании ст. 393 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Ч. 1 ст. 397 ГПК РФ установлено, что суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Заявителем не приведено ни одного довода, являющегося основанием для отмены по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " .

Так, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отсутствие нарушений законодательства при возведении спорных объектов недвижимости установлено решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы " ... " от " ... "

Копия заключения была приобщена к материалам дела в судебном заседании апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

Данное заключение является новым доказательством по делу и не может служить основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, ст. 397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " .

Председательствующий:

Судьи: