Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2014 г. по делу N 33-17979/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Диденко И.А., Диянова С.П.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Жданове Е.В.,

с участием прокурора Немыкиной Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО г. Сочи по доверенности Бочоришвили Л.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым определением районного суда администрации г. Сочи отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 04 февраля 2014 года по гражданскому делу по заявлению прокурора " ... " в интересах вдовы участника Великой Отечественной войны Комарова А. И. о признании недействительным постановления главы " ... " об отказе в принятии на учет и включении в список граждан, нуждающихся в жилищных помещениях по категории " Участники В. О. войны и приравненные к ним по льготам лица", возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона.

С указанным определением суда представитель администрации МО г. Сочи по доверенности Бочоришвили Л.В. не согласился и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя прокуратуры Немыкину Н.В., просившую определение суда оставить без изменения, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда " ... " от " ... " удовлетворены требования прокурора " ... " в интересах вдовы участника Великой Отечественной войны Комарова А.И. о признании недействительным постановления главы " ... " об отказе в принятии на учет и включении в список граждан, нуждающихся в жилищных помещениях по категории "Участники Великой Отечественной войны и приравненные к ним по льготам лица", возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона. Пункт 1 постановления главы " ... " от " ... " " ... " об отказе в принятии Комарова А.И. на учет и включении в список граждан, нуждающихся в жилищных помещениях по категории "Участники Великой Отечественной войны и приравненные к ним по льготам лица" признан недействительным. На администрацию г. Сочи возложена обязанность включить Комарова А.И. в список "Участники Великой Отечественной войны и приравненные к ним по льготам лица" в качестве нуждающейся в жилом помещении. В соответствии со ст.206 ГПК РФ установлен срок для исполнения решения суда - двадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу.

" ... " в суд поступило заявление представителя администрации " ... " Поляница Я.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суд.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом: процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно ст. 321 ГПК РФ судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 04.02.2014г., в котором закончилось разбирательство дела.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе (п. п. 7.5, 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).

Лицам, явившимся в судебное заседание и участвовавшим в рассмотрении дела, копии решения выдаются по их просьбе.

Материалами дела подтверждается, что представитель администрации г. Сочи участвовал в рассмотрении судом данного дела и знал о принятом решении с 04.02.2014 года.

Копия названного решения суда от 04.02.2014 года получена представителем администрации г. Сочи 18.02.2014 г., что подтверждается его распиской в справочном листе дела.

Срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда истек 11.03.2014 года.

Таким образом, вывод суда о том, что администрация г. Сочи имела возможность подать апелляционную жалобу на решение суда от 04.02.2014г. в период с 18.02.2014г. по 11.03.2014 г. судебная коллегия находит правильным.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования решения суда представителем администрации г. Сочи суду не представлено.

Доводы частной жалобы о загруженности сотрудников правового отдела и невозможности подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства судебная коллегия не может признать уважительными.

Более того, данные доводы ничем не подтверждаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 июля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: