Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-20085/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Синенко Г.В. на решение Усть-Лабинского районного суда от 02.07.2014 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синенко Г.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" (далее также - ОАО "Кубаньэнерго") о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и за работу в праздничные дни, процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Заявленные требования истец мотивировал тем, что с " ... " и по настоящее время он состоит в должности электромонтера по оперативным переключениям в ОДГ Выселковского РОЭС ОАО "Кубаньэнерго", заработная плата по трудовому договору от " ... " устанавливается суммированным учетом рабочего времени согласно графику сменности. Из расчета заработной платы сверхурочных часов за 2013 год ему установлена норма рабочего времени в 2013 году 1970 часов, а фактически им было отработано " ... " часов. Таким образом, ответчик не доплатил истцу заработную плату за 67 часов праздничных дней и уменьшил заработную плату за сверхурочную работу на 40 часов, оплатив только за 47 часов. Кроме того, с " ... " по " ... " истец был направлен в командировку в ОУ УЦ "Кубаньэнерго" на срок 5 дней, однако при расчете рабочего времени командировка не была исключена из учета рабочего времени. Нарушенные права истца подлежат защите путем взыскания с ОАО "Кубаньэнерго" 16865 руб. в счет задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и работу в праздничные дни; 408 руб. 14 коп. в счет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки начиная с " ... " по день вынесения решения суда; 620 руб. в счет возмещения транспортных расходов истца.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 02.07.2014 г. в удовлетворении иска Синенко Г.В. отказано.

В апелляционной жалобе Синенко Г.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным им требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований к отказу в удовлетворении предъявленного им к ОАО "Кубаньэнерго" иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Синенко Г.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Синенко Г.В. указывает в апелляционной жалобе, что в ходе рассмотрения и разрешения дела у суда первой инстанции не имелось оснований к отказу в удовлетворении заявленного им ходатайства об истребовании доказательств.

Между тем, указанный довод не может быть признан состоятельным.

В соответствии ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Исходя из требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 той же статьи Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Основываясь на взаимосвязанных положениях ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обоснованно признал их достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и при обсуждении вопроса об истребовании доказательств по ходатайству истца правомерно отказал в его удовлетворении.

Нарушений судом первой инстанции установленных действующим процессуальным законодательством правил оценки доказательств при рассмотрении и разрешении дела по предъявленным Синенко Г.В. к ОАО "Кубаньэнерго" требованиям судебной коллегией не установлено.

В апелляционной жалобе Синенко Г.В. также указывает, что у суда первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, не имелось оснований к отказу в удовлетворении предъявленного им к ОАО "Кубаньэнерго" иска.

Между тем, указанные доводы истца не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

В силу ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Исходя из требований ч. 4 той же статьи Кодекса работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно абз. 8 ст. 167 Трудового кодекса РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 99 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что из содержания коллективного договора на 2013 г. - 2015 г. между работодателем и работниками открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани от 29.12.2012 г. (копия на л. д. 47-70) следует, что для работников, осуществляющих свою трудовую деятельность согласно графикам сменности, производится суммированный учет рабочего времени, который устанавливается приказом по филиалу в соответствии с Положением о суммированном учете рабочего времени в ОАО "Кубаньэнерго".

В абз. 2 п. 4.5 действующего у работодателя Положения о суммированном учете рабочего времени сменного персонала ОАО "Кубаньэнерго" " ... " от " ... " (копия на л.д. 72-83) предусмотрено, что при определении количества сверхурочных часов следует учитывать разъяснения Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от " ... " N " ... " "О компенсации за работу в праздничные дни", в соответствии с которыми при подсчете сверхурочных часов работы в праздничные дни, произведенная сверх норма рабочего времени не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

Работа в праздничные дни при суммированном учете рабочего времени изначально планируется графиком сменности, она включается в месячную норму рабочего времени. При этом за работу в нерабочий праздничный день, производимую согласно графику работника (в пределах нормы рабочего времени), производится доплата в размере не менее одинарной часовой (дневной) ставки (п. 5.2 указанного Положения).

Исходя из п. 5.6 Положения о суммированном учете рабочего времени сменного персонала ОАО "Кубаньэнерго" " ... " от " ... " г., если сверхурочные (отработанные сверх графика) часы совпали с выходным (праздничным) днем, то они оплачиваются в двойном размере. При этом дополнительное увеличение тарифной ставки (еще 1,5 или 2 раза, как это предусмотрено для оплаты сверхурочного времени) не производится. Время, затраченное на прием смены, исключается из расчета сверхурочных часов, поскольку оперативные работники в период приема рабочей смены не вправе участвовать в ведении технологического процесса и не несут ответственности за отклонения в эксплуатации техники.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что сверхурочная работа истца, работа в праздничные дни была включена в месячную норму рабочего времени для данного работника и оплачена работодателем в размере, предусмотренном трудовым договором и действующими у работодателя локальными актами, задолженности по заработной плате перед истцом у ответчика не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска Синенко Г.В.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Синенко Г.В. и к отмене решения Усть-Лабинского районного суда от 02.07.2014 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда от 02.07.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Синенко Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: