Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-20714/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Тимошенко Л.И., Старосельской О.В.

при секретаре Юровой Н.Г.

по докладу судьи Тимошенко Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Беспамятновой С.А. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юренко Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Юренко М.Р., обратилась в суд с иском к Беспамятновой С.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: " ... " ссылаясь на то, что указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, но Беспамятнова С.А. препятствует вселению её с дочерью в данную квартиру.

В судебном заседании Юренко Н.А. поддержала заявленные требования.

Ответчик Беспамятнова С.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки в суд не известила.

Представитель третьего лица Саакян А.С. поддержала исковые требования.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2014 года суда исковые требования Юренко Н.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Беспамятнова С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствует сведения о её надлежащем уведомлении. Указывает, что с 16.07.2014 г. она не является собственником доли квартиры, что подтверждается договором дарения и свидетельством о регистрации права. На момент вынесения решения суда ответчиком должна являться Беспамятнова А.В.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика Беспамятновой С.А. по доверенности Макарова В.А., истца Юренко Н.А., обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1. и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как видно из материалов дела, Юренко Н.А. принадлежит на праве собственности 7/16 доли квартиры N " ... " , расположенной по адресу: по " ... " , а Беспамятновой С.А. и Руденко Н.Н. - по " ... " .

Из выписки из лицевого счета усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы Беспамятнова С.А., Юренко Н.А., Руденко Н.Н.

Из акта осмотра квартиры от 16.06.2014 г. усматривается, что дверь указанной квартиры закрыта.

Установив, что ответчик нарушает жилищные права, а также право собственности Юренко Н.А., чинит препятствия и лишает возможности владеть и пользоваться данным жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и правомерно удовлетворил его.

Доводы апелляционной жалобы Беспамятновой С.А. о том, что она не извещалась о слушании дела не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеются копии сопроводительных писем суда, из которых следует, что Беспамятнова С.А. извещалась о месте и времени судебных заседаний.

Ссылка на то, что с 16.07.2014 г. она не является собственником доли квартиры, что подтверждается договором дарения и свидетельством о регистрации права, следовательно, на момент вынесения судом решения ответчиком должна являться Баспамятнова А.В., не может служить основанием к отмене решения суда.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как усматривается из приложенной к жалобе копии свидетельства о праве собственности Беспамятновой А.В. на " ... " квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, " ... " , право собственности было зарегистрировано06.08.2014 г. после вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Беспамятновой С.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи