Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2014 г. по делу N 33-21726/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Гордейчук Е.Б.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Свиридова Александра Николаевича на определение Кореновского районного суда от 03 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Кореновского районного суда от 03 июля 2014 года прекращено производство по делу по иску Нагаец М.П. к Кононенко Т.С. о взыскании долга, в связи с утверждением мирового соглашения между Борисовым Михаилом Владимировичем, действовавшем в интересах Нагаец Михаила Петровича и Парфеновым Максимом Вячеславовичем, действовавшем в интересах Кононенко Татьяны Сергеевны, по условиям которого: 1. Истец отказывается от иска в части солидарной ответственности бывших супругов К.В.И. и Кононенко Т.С., просит взыскать основную сумму долга в размере " ... " рублей с К.В.И. Ответчик Кононенко Т.С. в добровольном порядке готова передать истцу часть супружеского имущества, нажитого в период брака с К.В.И. в счет исполнения обязательств по настоящему иску и ранним долговым обязательствам, установленных судом; 2. Ответчик передает в счет долга, а истец принимает земельные участки, принадлежащие Кононенко Т.С. на праве собственности. Также Кононенко Т.С. передает в собственность Нагаец М.П. по исполнению обязательств К.В.И. из общего супружеского имущества автомобили; 3. После подписания настоящего соглашения истец отказывается от каких-либо требований имущественного характера к Кононенко Т.С. по долговым обязательствам ее бывшего супруга К.В.И. перед Нагаец М.П.; 4. Настоящее соглашение вступает в силу по истечении 15 суток с момента его подписания сторонами в судебном порядке и вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения. Односторонний отказ от исполнения соглашения или одностороннее изменение его условий не допускается.

В частной жалобе представитель Свиридова А.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что утверждение мирового соглашения носит незаконный характер, которое нарушает его законные права и интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения относительно неё, выслушав объяснения представителей Свиридова А.Н., Нагаец М.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из дела усматривается, что Нагаец М.П. обратился в суд с иском к Кононенко Т.С. о взыскании долга, ссылаясь на то, что К.В.И. с ведома его супруги Кононенко Т.С. получил от истца путем заключения договора займа денежные средства в сумме " ... " рублей, с условием возврата до " ... " Составлена расписка о получении денег от " ... " Деньги в долг брались для развития бизнеса и погашения банковского кредита. На тот момент директором ООО "Оздоровительный центр Бубновского" была Кононенко Т.С., а также и поручителем по кредитам К.В.И. , что подтверждает ее участие в совместном бизнесе с ее супругом. До настоящего времени, долг не возвращен, в досудебном порядке стороны прийти к обоюдному согласию не смогли, в связи с чем он обратился в суд.

При рассмотрении дела стороны, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, заключили мировое соглашение, из которого следует, что о существующих долговых обязательствах ответчик Кононенко Т.С. узнала только из судебного извещения. Статья 256 ГК РФ определяет положения общей собственности супругов. Часть 3 указанной статьи устанавливает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Таким образом, обращение взыскания возможно только на имущество, принадлежащее К.В.И. .

Кононенко Т.С. своего согласия на данные сделки не давала. Статьей 45 Семейного кодекса РФ определен порядок обращения взыскания на имущество супругов. В частности, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Обращение взыскания на общее имущество супругов по общим обязательствам, а также по обязательствам одного из супругов возможно, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Стороны договорились, что истец отказывается от иска в части солидарной ответственности бывших супругов К.В.И. и Кононенко Т.С. Истец просил взыскать основную сумму долга в размере " ... " рублей с К.В.И. Ответчик Кононенко Т.С. в добровольном порядке готова передать истцу часть супружеского имущества, нажитого в период брака с К.В.И. в счет исполнения обязательств по настоящим и ранним долговым обязательствам, установленных судом.

Стороны определили, что ответчик передает в счет долга, а истец принимает земельные участки, принадлежащие Кононенко Т.С. на праве собственности:

земельный участок, площадью 927 кв.м, кадастровый номер " ... " , категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: " ... " , б/н,. стоимостью " ... " рублей;

земельный участок, площадью 1303 кв.м, кадастровый номер " ... " , категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: " ... " , б/н, стоимостью " ... " рублей;

земельный участок, площадью 1153 кв.м, кадастровый номер " ... " , категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: " ... " , стоимостью " ... " рублей;

земельный участок, площадью 918 кв.м, кадастровый номер " ... " , категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, строительства, расположенный по адресу: " ... " , б/н, стоимостью " ... " рублей;

земельный участок, площадью 570 кв.м, кадастровый номер " ... " , категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: " ... " , с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 165,7 кв.м, инвентарный номер 11608, литер А, этажность 2, кадастровый номер " ... " , стоимостью " ... " рублей.

Также Кононенко Т.С. передает в собственность Нагаец М.П. по исполнению обязательств К.В.И. из общего супружеского имущества следующие автомобили:

ВАЗ 21104, 2007 года выпуска, госномер " ... " , ПТС " ... " , свидетельство о регистрации " ... " , стоимостью " ... " рублей;

Hyundai IX 35, 201 Т, год выпуска, госномер " ... " , " ... " , свидетельство о регистрации " ... " , стоимостью " ... " рублей;

Hyundai, 2010 год выпуска, госномер " ... " , ПТС " ... " , свидетельство о регистрации " ... " , стоимостью " ... " рублей;

Hyundai, 2010 год выпуска, госномер " ... " , ПТС " ... " , свидетельство о регистрации " ... " , стоимостью " ... " рублей;

Nissan Micra, 2008 года выпуска, госномер " ... " , ПТС " ... " , свидетельство о регистрации " ... " , стоимостью " ... " рублей.

После подписания настоящего соглашения истец отказывается от каких-либо требований имущественного характера к Кононенко Т.С. по долговым обязательствам ее бывшего супруга К.В.И. перед Нагаец М.П.

Настоящее соглашение вступает в силу по истечении 15 суток с момента его подписания сторонами в судебном порядке и вынесением судом определения об утверждении мирового соглашения. Односторонний отказ от исполнения соглашения или одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны просят суд настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу в отношении Кононенко Т.С. прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение заключено в письменном виде и подписано сторонами.

Доводы жалобы о том, что при заключении мирового соглашения были нарушены права Свиридова А.Н. В заключении мирового соглашения он должен был принимать участие как заинтересованная сторона, несостоятельны.

Как следует из частной жалобы Свиридова А.Н. исполнительное производство о взыскании денежных средств с К.В.И. в пользу Свиридова А.Н. возбуждено " ... " года. Таким образом, на момент утверждения мирового соглашения между Нагаец М.П. и Кононенко Т.С. от " ... " исполнительное производство не было возбуждено. По данному делу Нагаец М.П. обратился с иском к К.В.И. и Кононенко Т.С. о взыскании суммы долга " ... " рублей. Свиридов А.Н. не был стороной по сделке, не несет никакой ответственности перед Нагаец М.П. Имущество, которым отвечают должники не находилось у него в залоге. Свиридов А.Н. не имел и первоочередного права требования на указанное в мировом соглашении имущество.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит требованиям закона, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, суд правильно утвердил мировое соглашение между Борисовым Михаилом Владимировичем, действовавшего в интересах Нагаец Михаила Петровича и Парфеновым Максимом Вячеславовичем, действовавшего в интересах Кононенко Татьяны Сергеевны, прекратив производство по делу по иску Нагаец М.П. к Кононенко Т.С. о взыскании долга.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кореновского районного суда от 03 июля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи