Определение Краснодарского краевого суда от 08 октября 2014 г. по делу N 4г-9554/14

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Алашеева Д.А., поступившую в краевой суд 09 сентября 2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2014 г. по делу по иску Алашеевой Е.А. к Алашееву Д.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Алашеева Е.А. обратилась в суд с иском к Алашееву Д.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов с учётом интересов пяти малолетних детей находящихся на её иждивении.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 июля 2014 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования частично удовлетворены.

В кассационной жалобе Алашеев Д.А. просит отменить апелляционное определение, считая, что судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Отменяя в части решение районного суда, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что доводам Алашеева Д.А. относительно договора дарения и расписки судом первой инстанции дана оценка, входящая в противоречие с положениями ст. 572 ГК РФ, поскольку суд обосновал решение суда о договорах дарения на показаниях свидетелей и расписке Арзуманова В.А. о получении денег за гаражный бокс.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 1 и в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

А потому доводы кассационной жалобы в части наличия денежных расчётов с отцом заявителя, другими лицами, оценки обстоятельств передачи, не могут быть приняты во внимание.

Другие доводы кассационной жалобы в части наличия у истца жилого помещения в Ростовской области, обстоятельств приобретения и ремонта транспортного средства и т.д. значения для рассмотрения спора не имеют.

Существенное нарушение норм процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Алашеева Д.А. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 июля 2014 г. по делу по иску Алашеевой Е.А. к Алашееву Д.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева