Вход
Приговор Приморского краевого суда от 06 декабря 2013 г. по делу N 2-62/2012
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Дудника И.М., с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Приморского края Чухель А.А.,
подсудимого Иванова Е.В. и его защитника адвоката Серебряковой Л.A., представившей удостоверение адвоката N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ г.,
подсудимого Некрасова А.А. и его защитника адвоката Симакова А.А., представившего удостоверение адвоката N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ г., адвоката Шафорст Г.М., представившего удостоверение адвоката N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретарях Гичеве М.А., Омельяненко М.Е., Головко А.А.,
а также потерпевших О.Л.Г. , З.Н.И. ,
рассмотрев в помещении Приморского краевого суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванова Е.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" , ... , зарегистрированного в "адрес" , ... , судимого:
ДД.ММ.ГГГГ ... судом "адрес" по ст. 161 ч.2 п.г УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением ... суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ ... судом "адрес" по ст.161 4.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. з, 162 ч. 4 п. в УК РФ,
Некрасова А.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" , ... , зарегистрирован в "адрес" , ... , судимого:
ДД.ММ.ГГГГ ... судом "адрес" по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением ... суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ ... судом "адрес" по ст. 161 ч. 1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказанию,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. з, 162 ч. 4 п. в УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Иванов и Некрасов группой лиц по предварительному сговору совершили разбойное нападение на З.Е. и З.В. с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением тяжкого вреда здоровью.
Также Иванов совершил убийство З.Е. , сопряженное с разбоем, Некрасов совершил убийство З.В. , сопряженное с разбоем.
Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в "адрес" возле магазина " ... ", подсудимые Иванов и Некрасов, оба в состоянии алкогольного опьянения познакомились с З.Е. и по предложению Некрасова, знавшего о наличии у З.Е. денег, вступили в предварительный сговор о хищении у него денежных средств и иного находящегося при нем имущества.
С целью реализации преступного умысла Иванов и Некрасов приняли приглашение З.Е. о совместном распитии спиртного и прошли с последним в гаражный бокс N гаражного кооператива " ... ", расположенный рядом с домом N по "адрес" , где находился отец З.Е. - З.В.
В ходе совместного с З.Е. и З.В. распития спиртного Иванов и Некрасов договорились похитить их имущество путем совершения разбойного нападения и с этой целью незаметно от потерпевших взяли со стола по одному кухонному ножу, а Некрасов взял и ключ от двери гаражного бокса.
После распития спиртного, Некрасов и Иванов вместе с потерпевшими вышли из гаражного бокса и в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ г., на территории гаражного кооператива " ... ", реализуя совместный преступный умысел о хищении чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, напали на З.Е. и З.В.
При этом Некрасов ударом ноги свалил потерпевшего З.Е. его на землю, а Иванов действуя группой лиц по предварительному сговору с Некрасовым, реализуя совместный преступный умысел о разбое, напал на З.Е. и нанес ему ногами множественные удары в область головы. Реализуя возникший непосредственно в ходе разбойного нападения умысел на убийство З.Е. , Иванов с целью его убийства, используя в качестве оружия имеющийся у него кухонный нож, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ножом потерпевшему множественные удары в область тела и шеи.
В результате умышленных преступных действий Иванов причинил З.Е. следующие телесные повреждения:
ссадины: на лбу по условной срединной линии (1), на лбу слева (3), в височной области справа (1); кровоподтеки: на веках левого глаза с переходом на левую скуловую область (1), на левом скате носа (1), над верхней губой слева (1), на подбородке по условной срединной линии (1), в проекции тела нижней челюсти слева (1), сами по себе не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью;
две резаные раны мягких тканей шеи, непроникающую колото-резаную рану грудной клетки, две непроникающие колото-резаные раны поясничной области слева, ушибленную рану теменной области справа с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель), по этому признаку расценивающиеся как легкий вред здоровью;
проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением перикарда, сердца, аорты; проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением левой почки, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие угрожающее жизни состояние, вызвавшие обильную кровопотерю, развившуюся в результате проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением внутренних органов и последующим развитием массивного кровотечения, от которого на месте происшествия наступила его смерть З.Е. , и таким образом убил его.
В это время Некрасов действуя группой лиц по предварительному сговору с Ивановым, реализуя совместный преступный умысел о разбое, напал на З.В. и нанес ему множественные удары ногами в область тела и головы. Реализуя возникший непосредственно в ходе разбойного нападения умысел на убийство З.В. , Некрасов с целью его убийства, используя в качестве оружия имеющийся у него кухонный нож применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес несколько ударов в область шеи З.В.
В результате умышленных преступных действий Некрасов причинил З.В. следующие телесные повреждения:
обширную ссадина лица, не причинившую вред здоровью;
рану в области шеи справа с повреждением общей сонной артерии справа, сквозным повреждением глотки, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшую обильную кровопотерю, от которой на месте происшествия наступила его смерть и таким образом убил его.
В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" , непосредственно после разбойного нападения и убийства З.Е. и З.В. , на территории гаражного кооператива " ... ", расположенного рядом с домом N по "адрес" , продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества, Иванов и Некрасов действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно из куртки З.Е. похитили деньги в сумме 1 000 рублей, из куртки З.В. похитили цифровой фотоаппарат "Канон IXUS 105 IS", с находящейся в нем картой памяти "SD 16 Gb Class 4 Kingston", общей стоимостью 4991 рубль, сотовый телефон "Самсунг SGH-N500" стоимостью 690 рублей.
После этого, действуя совместно и согласованно, взятым у потерпевших ключом открыли двери гаражного бокса N гаражного кооператива " ... ", являющимся иным хранилищем, незаконно проникли в него и похитили принадлежащий З.В. мопед "Хонда Super Club 50" в корпусе белого цвета, стоимостью 25 тысяч рублей.
Тем самым, Некрасов и Иванов похитили имущество З.Е. : денежные средства в сумме 1000 рублей, причинив О.Л.Г. ущерб на общую сумму 1000 рублей, а также имущество, принадлежащее З.В. : мопед "Honda Super Club 50" в корпусе белого цвета, стоимостью 25 тысяч рублей, цифровой фотоаппарат "Canon IXUS 105 IS Brown", с находящейся в нем картой памяти "SD 16 Gb Class 4 Kingston", стоимостью 4991 рубль, сотовый телефон "Samsung SGH-N500", стоимостью 690 рублей, причинив ущерб З.Н.И. на общую сумму 30681 рубль, с похищенным скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Иванов виновным себя признал частично, показал, что с подсудимым Некрасовым знакомы с детства, воспитывались в одном детском доме, они поддерживали дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ г. он, его (Иванова) сожительница М.Е.И. и Некрасов проживали у знакомого в "адрес" .
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он, Некрасов и их знакомый Ж.А.И. находились на "адрес" возле магазина " ... ", там он (Иванов) и Некрасов познакомились с З.Е. . По предложению последнего пошли распивать спиртное в гараж, где находился отец З.Е. З.В. Вчетвером стали распивать имевшуюся водку и принесенное ими пиво. Потом З.Е. , у которого были деньги, и Некрасов ходили еще за спиртным. Он (Иванов) заинтересовался стоявшим в гараже мопедом, и З.В. завел его. Он (Иванов) видел, где З.В. брал ключ зажигания. Потом продолжили распивать принесенную З.Е. и Некрасовым водку. Он (Иванов) и Некрасов вышли покурить и по его (Иванова) предложению договорились похитить мопед. Вернувшись в гараж, он незаметно взял со стола кухонный нож для использования при совершении преступления и спрятал его в правый рукав. Когда после распития спиртного все вышли на улицу, Некрасов сказал ему, что также взял нож. Они догнали уходивших домой потерпевших, Некрасов толкнул ногой идущего сзади З.Е. , тот упал. Он (Иванов) несколько раз ударил его ногами в область головы и нанес 4 удара ножом, в том числе в область сердца, почки, затем перерезал ему горло и тот перестал подавать признаки жизни. В это время Некрасов избивал З.В. , затем пошел открывать гараж. Он (Иванов) подошел к З.В. , тот лежа на земле хрипел. Понял, что тот умирает, также хрипел и З.Е. , которому он перерезал горло.
Он (Иванов) снял куртки с потерпевших, из куртки З.Е. взял несколько купюр на сумму 1000 рублей и ключ от гаража. У З.В. похитил цифровой фотоаппарат и сотовый фотаппарат "Самсунг". Взятым в куртке З.Е. ключом открыл гараж, взял с полки ключ зажигания, выкатил мопед, и на нем с Некрасовым уехали. Во время движения они упали, к ним подъехали сотрудники полиции. Он убежал, а Некрасова задержали. Около 4 часов утра в квартире Ж.А.И. встретился с отпущенным полицией Некрасовым. Он (Иванов) переоделся, одежду выбросил. Около 7 часов утра он и Некрасов купили две бутылки водки, пришли на квартиру по "адрес" , и находившейся там М.Е.И. рассказали, что убили двух мужчин. Похищенное имущество было у него.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он и Некрасов были задержаны в этой квартире.
В судебном заседании подсудимый Некрасов виновным себя признал в совершении разбоя, в убийстве виновным себя не признал, пояснил следующее.
С подсудимым Ивановым знакомы с детства, воспитывались в одном детском доме, находится в дружеских отношениях, ранее вместе совершали преступления. Последнее время жил с Ивановым и девушкой последнего М.Е.И. в "адрес" в квартире их знакомого по "адрес" . ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он, Иванов, их знакомый Ж.А.И. находились на "адрес" возле магазина " ... ", там он (Некрасов) и Иванов познакомились с З.Е. . Последний позвал их распивать спиртное в гараж, где находился отец последнего З.В. Вчетвером стали распивать водку, потом он и З.Е. приобрели еще спиртное. Когда вернулись, Иванов сказал, что З.В. заводил находившийся в гараже мопед, хочет его похитить и он (Некрасов) незаметно взял ключ от гаража.
После распития спиртного все стали уходить, и он незаметно взял со стола кухонный нож. На улице он и Иванов напали на потерпевших. Он (Некрасов) подставил подножку З.Е. и тот упал. Подбежавший Иванов нанес удар ножом по горло З.Е. , и кровь последнего попала на него (Некрасова). Он (Некрасов) толкнул З.В. и стал бить его ногами. К нему побежал Иванов, сказал, что он (Некрасов) возится и нанес З.В. удары ножом. Он (Некрасов) ножом ранений потерпевшим не наносил, нож бросил на землю и стал открывать гараж ранее взятым ключом. В это время Иванов осматривал одежду лежащих на земле потерпевших, не подававших признаки жизни. Затем Иванов подошел к нему и взятым у потерпевших ключом открыл гараж. Они вдвоем выкатили мопед и уехали на нем с места происшествия, за рулем был Иванов. Проезжая по льду упали, к ним подъехали сотрудники полиции. Иванов убежал, а его и мопед доставили в полицию. Затем его отпустили, а мопед остался в полиции. Он пошел к Ж.А.И. , там был Иванов, у него был цифрой фотоаппарат, похищенный у потерпевших. Иванов рассказал Ж.А.И. , что они убили двух мужчин, одному он перерезал горло. Купив две бутылки водки, с Ивановым пошли в квартиру на "адрес" к М.Е.И. , ей он и Иванов также все рассказали. Иванов показал сотовый телефон "Самсунг" и фотоаппарат, похищенные у убитых мужчин. В тот же день в этой квартире они были задержаны сотрудниками полиции. На предварительном следствии оперативные сотрудники применяли к нему насилие, под их давлением дал показания в убийстве З.В.
Вина подсудимых в указанных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, другими доказательствами, а также показаниями подсудимых Иванова и Некрасов на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, а именно:
Иванова:
явкой с повинной, названной им чистосердечным признанием (т.1,л.д.89-90), о сообщении ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Приморскому краю о совершенным им и подсудимым Некрасовым преступлении, в котором собственноручно изложил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут в "адрес" он и Некрасов познакомились с парнем по имени З.Е. , и по предложению последнего пошли в гараж распивать спиртное. В гараже был отец З.Е. - З.В. , стоял мопед белого цвета, ближе к выходу находился самодельный стол со спиртным и закуской. Некрасов незаметно взял ключи от гаража и предложил ограбить З.Е. и З.В. . Когда выходили на улицу, он (Иванов) и Некрасов взяли в гараже по кухонному ножу для ограбления потерпевших. З.Е. своим ключом закрыл гараж, так как ключ З.В. был у Некрасова. Некрасов сделал подножку З.Е. и он (Иванов) нанес З.Е. удары ножом: два удара в спину, один удар в область живота, один удар в область груди и перерезал ему горло. Некрасов в это время бил ногами З.В. по голове и телу и перерезал ему горло. Он (Иванов) осмотрел карманы З.Е. , в которых взял деньги в сумме 1000 рублей разными купюрами, ключи от гаража, снял с него куртку и выкинул ее в сторону. Затем проверив карманы З.В. , взял фотоаппарат и сотовый телефон "Самсунг", снял с него куртку и выбросил возле гаража. Некрасов не смог открыть гараж похищенным у З.В. ключом, и он (Иванов) взятым у З.Е. ключом открыл гараж. Взятым с полки над воротами ключом зажигания завел мопед и на нем уехали вместе с Некрасовым, за рулем был он (Иванов). Их заметили сотрудники полиции. Он убежал, а Некрасова задержали. Он пошел на ул. "адрес" к знакомому Ж.А.И. , у которого снял одежду и выбросил на косогоре. Примерно через час подошел Некрасов и сказал, что его отпустили. Имеется запись, что писал без физического и психологического давления;
показаниями в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.236-244), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 13-18), от ДД.ММ.ГГГГ (т.4,л.д. 142-146), от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 173-176), из которых следует, что с участием адвоката, после разъяснения процессуальных прав, признавая вину в предъявленном обвинении, подтверждая изложенные им сведения в явке с повинной, уточняя и дополняя показания, Иванов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в "адрес" возле магазина " ... " он и подсудимый Некрасов познакомившись с З.Е. , по предложению Некрасова договорились его ограбить, видели у него деньги, когда тот расплачивался за покупку.
По предложению З.Е. для распития спиртного пришли в гаражный бокс N на "адрес" , где находился отец З.Е. - З.В. , находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Все стали распивать спиртные напитки.
В гаражном боксе находился мопед "Хонда" белого цвета, который ему очень понравился. Мопед находился в рабочем состоянии, его заводил З.В. Выйдя с Некрасовым покурить, договорились напасть на З.Е. и З.В. и с причинением им телесных повреждений, похитить у них деньги, сотовые телефоны, мопед и другие ценности. Он понимал, что потерпевшие будут сопротивляться. Некрасов предложил сначала напасть на З.Е. , так как именно у него имелись деньги.
Примерно через 2 часа допив спиртные напитки, все вышли на улицу. Он и Некрасов незаметно взяли со стола по кухонному ножу для нападения на потерпевших. Он взял нож с длиной клинка около 12 см и засунул в правый рукав куртки. Некрасов взял более длинный нож.
Когда заперев гараж, З.Е. и З.В. стали уходить, он (Иванов) и Некрасов по предложению последнего, опасавшегося, что потерпевшие могут уйти, напали на них. Некрасов сзади ударил З.Е. по ноге и тот упал на живот. Он (Иванов) нанес З.Е. удары ножом в область поясницы слева, перевернув нанес несколько ножевых ударов в грудь и живот, затем перерезал З.Е. горло. Тот захрипел и он несколько раз ударил его ногой по голове и З.Е. перестал подавать признаки жизни.
Сразу стал наносить З.Е. ножевые ранения, так как тот был намного сильнее его, понимал, что не сможет с ним справиться и ограбить. Хотел обездвижить его и забрать имущество, убивать не собирался. Поняв, что много причинил ножевых ранений З.Е. , решил убить его, добить. Он нанес З.Е. несколько резаных ран по шее, перерезав горло. Но тот был еще живой, хрипели и он несколько раз ударил его ногой по голове и З.Е. перестал подавать признаки жизни.
В то время как он убивал З.Е. , Некрасов, напав на З.В. , свалил его на землю, видел, что Некрасов наносит ему удары ногами по телу. Затем увидел, что уже Некрасова нет у тела З.В. , понял, Некрасов направился к гаражному боксу за мопедом.
После убийства З.Е. он (Иванов) подошел к З.В. , лежащему боку на земле, тот не шевелился, еле дышал, хрипел, было видно, что он умирает, хрип был аналогичный хрипу З.Е. , когда у него перерезал горло, звук становился тише. Он (Иванов) не наносил З.В. ножевых ударов, убийство его не совершал, сломал нож об землю и тот разделился на клинок и рукоять.
В это время Некрасов открывал гаражный бокс для похищения мопеда. Он (Иванов) обыскал тела убитых, снял с потерпевших куртки и осмотрел их. У З.Е. из внутреннего кармана куртки взял несколько купюр на сумму 1000 рублей, а у З.В. взял с пояса сотовый телефон "Самсунг" и цифровой фотоаппарат коричневого цвета "Канон". В последующем похищенные деньги он и Некрасов потратили на спиртные напитки, а сотовый телефон и фотоаппарат изъяты в ходе обыска при задержании. Они выкатили из гаражного бокса мопед марки "Хонда" в корпусе белого цвета и на нем скрылись с места происшествия. На похищенном мопеде они покатались и их заметили сотрудники полиции. Он убежал, а Некрасов был задержан ... В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.
показаниями в качестве обвиняемого на очной ставке с Некрасовым ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 132-137), из которых следует, что после разъяснения процессуальных прав, с участием адвоката, подтверждая ранее данные показания, Иванов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов возле магазина " ... " на "адрес" в "адрес" он и Некрасов познакомились с З.Е. и решили его ограбить, так как у потерпевшего были деньги. По приглашению З.Е. прошли в гараж на "адрес" , где находился З.В. и вчетвером стали распивать спиртное. Ему понравился находившийся в гараже мопед "Хонда" белого цвета и с Некрасовым договорились ограбить потерпевших, и каждый взял со стола по кухонному ножу. Когда все вышли на улицу, он и Некрасов напали на потерпевших. Некрасов сделал подножку З.Е. и он (Иванов) нанес ему по телу несколько ударов ногами и перерезал ему горло. В это время Некрасов напал на З.В. , нанес ему удары ногами и перерезал ему горло. После этого он (Иванов) обыскал потерпевших и похитил у них телефон, фотоаппарат, мопед;
при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" (т.1, л.д. 190-197) Иванов после разъяснения процессуальных прав, с применением видеозаписи, с участием адвоката Иванов подтвердил и уточнил обстоятельства совершения им и Некрасовым указанных преступлений.
При этом Иванов указал: место возле магазина " ... ", где он и Некрасов ДД.ММ.ГГГГ познакомились с З.Е. , направление следования к гаражному кооперативу, расположенного рядом с домом N по "адрес" , гараж, в котором находился отец последнего- З.В. и где вчетвером распивали спиртное, уточнил место каждого участника, пояснил, что он (Иванов) и Некрасов, выходя, взяли ножи для совершения преступления, а Некрасов и ключ от гаража.
Возле гаража Иванов указал, в каком направлении уходили потерпевшие после распития спиртного, место, где он (Иванов) и Некрасова напали на них. На манекене Иванов продемонстрировал, как Некрасов нанес З.В. удар ногой и его положение после падения на землю.
Макетом ножа Иванов на манекене демонстрирует механизм нанесения им ударов потерпевшему З.Е. , указывает места нанесения ножевых ударов, показывает, как перерезал ему горло, показывает длину ножа.
На втором манекене Иванов показывает положение на земле потерпевшего З.В. , которого свалил Некрасов, демонстрирует механизм нанесения ему Некрасовым ударов ногами, уточняет, что при нанесении удара в куртку у него (Иванова) сломался нож, указал, куда выбросил рукоятку сломанного ножа.
Иванов поясняет, что с З.Е. снял куртку, в которой взял деньги в сумме 1000 рублей в разных купюрах и ключ от гаража. Этим ключом он открыл запертый потерпевшими гараж, в гараже с полки над дверью взял ключ от мопеда, вместе с Некрасовым выкатили мопед. Затем с З.В. снял синюю куртку с белыми полосами, взял из нее сотовый телефон и цифровой фотоаппарат, куртку выбросил примерно в 20 метрах от гаража. На похищенном мопеде он и Некрасов уехали с места происшествия.
Некрасова:
показаниями в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.111-116), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 160-164), ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.138-141), ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.158-161), из которых следует, что с участием адвоката, после разъяснения процессуальных прав, признавая вину в предъявленном обвинении, дополняя и уточняя показания, Некрасов пояснил, что
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он и подсудимый Иванов возле магазина " ... " на "адрес" распивали пиво и примерно в 23 часа познакомились З.Е. , находящимся в состоянии алкогольного опьянения. У З.Е. были деньги, тот расплачивался в магазине за алкогольные напитки, у него мог быть мобильный телефон и по его (Некрасова) предложению договорились ограбить З.Е.
По предложению З.Е. пошли распивать спиртное в гараж на "адрес" , где находился отец последнего, ранее им незнакомый З.В. Все стали распивать спиртное, располагались на стульях за самодельным столиком из табуреток и полки, на столике находились 2 бутылки пива, бутылка водки, 2 кухонных ножа китайского производства с пластмассовыми рукоятками: один нож с лезвием длиной 12-15 см, второй нож с длиной лезвия около 20 см. В гараже находился мопед "Хонда" в корпусе белого цвета, с темными вставками, с зеркалами заднего вида. Когда спиртное закончилось, он (Некрасов) и З.Е. приобрели еще бутылку водки "Пчелка", последний расплачивался за спиртное.
Выйдя на улицу покурить, он (Некрасов) и Иванов договорились напасть на З.Е. и З.В. и похитить у них деньги, сотовые телефоны, мопед и другие, имеющиеся у потерпевших ценности. Он понимал, что похитить имущество потерпевших смогут только путем открытого нападения на них с причинением им телесных повреждения, так как потерпевшие будут сопротивляться. Вернувшись в гараж, он незаметно забрал из двери гаража ключ
Примерно в 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ распив спиртное, все стали уходить. Выходя, он (Некрасов) и Иванов каждый взяли со столика по кухонному ножу для использования их при совершении преступления. Он взял нож с лезвия длиной около 20 см, положил его в задний карман джинсов, Иванов взял нож с лезвия длиной примерно 12-15 см. Заперев гараж потерпевшие стали уходить, первым шел З.В. , за ним шел З.Е.
На улице сказал Иванову, что взял ключ от гаража, сообщили друг другу, что взяли кухонные ножи. Решили возле гаража напасть на потерпевших пока они не ушли, сначала напасть на З.Е. , у которого были деньги.
Он (Некрасов) ударил по ноге З.Е. , тот падая, толкнул З.В. и потерпевшие упали. Иванов подбежал к З.Е. и стал наносить ему удары ножом по телу, а он (Некрасов) стал наносить удары ногами по голове лежащему на земле на спине З.В. , нанес ему около 5 ударов.
З.В. стал приподниматься с землю. Он (Некрасов) испугался, что тот может оказать ему сопротивление и решил его убить. Вытащив из кармана джинсов нож, нанес им З.В. несколько ударов в область шеи. З.В. захрипел, из раны пошла кровь. Он еще больше испугался и бросил нож на землю. Было видно, что З.В. умирает, через 1-2 минуты перестал подавать признаки жизни.
Привстав, увидел, что Иванов осматривает карманы не подающего признаки жизни З.Е. , затем Иванов осмотрел карманы З.В. У потерпевших Иванов похитил сотовый телефон "Самсунг", фотоаппарат "Канон" и деньги в сумме 1000 рублей. Похищенные деньги они потратили на водку и продукты.
Он (Некрасов) пошел к гаражному боксу за мопедом, но не смог открыть ворота ранее взятым в гараже ключом. Принесенным Ивановым ключом они открыли ворота гаражного бокса потерпевших, откуда похитили мопед белого цвета марки "Хонда" и на нем скрылись с места происшествия. Во время движения упали с мопедом и были замечены проезжавшими сотрудниками полиции, Иванов убежал, а его задержали и доставили в отдел полиции N УМВД РФ по "адрес" , где опросили и отпустили.
Примерно в 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Ж.А.И. , там находился Иванов. Последний рассказал Ж.А.И. об убийстве ими двух мужчин возле гаражей, и он (Иванов) перерезал одному из них горло. Затем он (Некрасов) и Иванов пришли на квартиру по "адрес" , где находилась девушка Иванова - М.Е.И. , которой также все рассказали, показали похищенные у потерпевших вещи. В этой квартире их задержали и у него (Некрасова) изъяли одежду, в которой был на месте происшествия. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. В ходе следствия на него физическое или психологическое воздействие не оказывалось. В своих жалобах он писал о том, что сотрудниками полиции на него оказывалось физическое воздействие, но это не соответствует действительности, сотрудники полиции на него какого-либо воздействия не оказывали;
показаниями в качестве обвиняемого на очной ставке с Ивановым ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 132-137), из которых следует, что после разъяснения процессуальных прав, с участием адвоката подтверждая ранее данные показания, Некрасов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он и подсудимый Иванов возле магазина " ... " на "адрес" познакомившись с З.Е. , у которого были деньги, решили его ограбить. По приглашению З.Е. они пришли в гаражный кооператив на "адрес" , где находился З.В. , вчетвером стали распивать спиртное. Иванов предложил напасть на З.Е. и З.В. с целью похищения находившегося в гараже мопеда "Хонда". Выходя из гаража он (Некрасов) и Иванов каждый взяли со стола по кухонному ножу. На улице он (Некрасов) ударил по ноге З.Е. , затем ногами нанес З.В. примерно 5 ударов по телу. З.В. стал подниматься, и он нанес ему несколько ударов ножом в область шеи, тот стал хрипеть, и он бросил нож на землю. В это время Иванов бил ногами З.Е. Он попытался похищенным у потерпевших ключом открыть гараж, но не смог. В это время Иванов убил З.Е. , и обыскал вещи потерпевших, похитил сотовый телефон, цифровой фотоаппарат и деньги в сумме 1000 рублей и подошел к нему. Через некоторое время Иванов принес другой ключ, которым они открыли гараж, и на находившемся в нем мопеде ухали с места происшествия. Во время движения упали с мопедом и были замечены проезжавшими сотрудниками полиции. Иванов убежал, а он был задержан, но затем был отпущен;
показаниями потерпевшей О.Л.Г. , из которых следует, что погибший З.Е. доводился ей родным сыном, он родился ДД.ММ.ГГГГ г., они вместе проживали в "адрес" . С отцом сына- З.В. брат расторгнут, он проживал от них отдельно. З.В. часто распивал спиртное у себя в гаражном кооперативе " ... " в районе "адрес" в "адрес" Сын часто встречался с отцом в гараже, где у З.В. находился принадлежащий ему мопед в корпусе бело-темного цвета.
ДД.ММ.ГГГГ она и сын З.Е. находились дома. Примерно в 18-19 часов позвонил З.В. , после разговора с ним сын З.Е. пошел к отцу, у него при себе был сотовый телефон марки "Нокиа", деньги примерно 1000 рублей, обещал вернуться к 22 часам, но домой не пришел. Не дождавшись сына, легла спать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов сотрудники полиции сообщили ей об убийстве в гараже З.В. и сына З.Е. , обстоятельства преступления ей неизвестны;
показаниями потерпевшей З.Н.И. , из которых следует, что погибший З.В. доводился ей старшим братом, он родился ДД.ММ.ГГГГ г., их родители умерли. Он был зарегистрирован в ее квартире, но проживал с гражданской женой Б.С.И. З.В. ранее был женат на О.Л.Г. , от брака имелся сын З.Е. Отношения между З.В. и его сыном З.Е. были хорошие. З.Е. часто навещал отца. Брата характеризует положительно, он часто проводил время у себя в гараже, расположенном в гаражном кооперативе " ... " в районе "адрес" в "адрес" , где распивал спиртное.
В гараже у З.В. находился принадлежащий ему мопед "Хонда" в корпусе бело-темного цвета, он был в исправном состоянии, З.В. ездил на нем на работу. Этот мопед подарил брату сын Б.С.И. - Б.Г.В.
ДД.ММ.ГГГГ ночевал у нее, так как Б.С.И. была у своего сына. ДД.ММ.ГГГГ З.В. к ней не приходил, с ним не созванивалась.
ДД.ММ.ГГГГ утром ей по телефону сестра сообщила, что З.В. и З.Е. обнаружены мертвыми возле гаражного кооператива " ... ", на место происшествия не ходила. После убийства у З.В. были похищены сотовый телефон марки "Самсунг", цифровой фотоаппарат марки "Канон", которые он носил при себе, а из гаража похищен мопед марки "Хонда".
У З.Е. при себе находился сотовый телефон марки "Nokia", этот телефон был обнаружен при осмотре места происшествия. У З.Е. при себе всегда имелась небольшая сумма денег на мелкие расходы;
показаниями свидетеля М.Е.И. , из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она подсудимые Иванов и Некрасов проживали в квартире своих знакомых по "адрес" . Иванов и Некрасов нигде не работали, иногда имели случайные заработки.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Иванов и Некрасов ушли к кому-то занимать деньги и вернулись ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов утра, оба были в возбужденном состоянии, сообщили, что их разыскивает милиция. С собой у них было две бутылки водки, бутылка масла растительного, цифровой фотоаппарат в корпусе коричневого цвета, сотовый телефон марки "Самсунг" в сером корпусе, деньги в сумме 500 рублей. У Иванова была разбито одно колено, он говорил, что упал.
На одежде Некрасова - куртке черного цвета, джинсах синего цвета, кроссовках и на кроссовках Иванова увидела пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь.
Иванов и Некрасов рассказали, что они в районе гаражей совершили убийство двух человек. Некрасов рассказал, что когда они шли домой, незнакомый мужчина предложил им выпить спиртного, они пришли в гараж, где был пожилой мужчина и вчетвером распивали спиртное. В гараже был мопед, который Некрасов и Иванов решили похитить. После распития спиртного Некрасов перерезал ножом горло пожилому мужчине и убил его, а Иванов нанес молодому мужчине удары ногами и удары ножом по телу. Из гаража убитых мужчин они забрали мопед.
Иванов сказал, что Некрасов говорит правду. Потом на кухне Иванов ей вновь подтвердил слова Некрасова, сказал, что они вдвоем убили двух мужчин и забрали фотоаппарат, сотовый телефон и деньги. Она поняла, что они говорят правду, так как на обуви подсудимых была кровь. Через некоторое время сотрудники полиции этой квартире задержали Некрасова и Иванова;
показаниями свидетеля Ж.А.И. , из которых следует, что проживает в "адрес" . Подсудимые Иванов и Некрасов периодически ночевали у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на "адрес" возле магазина " ... " он встретил Некрасова и Иванова, которые с незнакомым мужчиной распивали пиво. Со слов Некрасова и Иванова понял, что они собираются ограбить этого мужчину. Когда он ( Ж.А.И. ) приобретя продукты, вышел из магазина, Некрасова, Иванова и мужчины возле магазина не было. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему домой пришел возбужденный подсудимый Иванов, его одежда была в крови, и рассказал, что вместе с Некрасовым кого-то избили и убили, он перерезал горло и похитили деньги и фотоаппарат. Через некоторое время пришел Некрасов и стал упрекать Иванова, что тот его бросил, и ушли из квартиры;
показаниями свидетелей К.В.И. и А.Н.В. , давших аналогичные показаниями, из которых следует, что работают полицейскими в группе задержания батальона полиции УВО УМВД России по "адрес" .
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа в служебной автомашине патрулируя по "адрес" в "адрес" заметили двух парней, толкающих мопед. Парни завели мопед и, проехав по льду, упали. Увидев их парень, управляющий мопедом, скрылся. Второй парень был задержан, им оказался подсудимый Некрасов, находившийся в состоянии опьянения. Документов на мопед у Некрасова не было. Некрасов сказал, что мопед принадлежит его убежавшему другу по фамилии Иванов, мопед взяли в каком-то гараже. Почему убежал Иванов Некрасов ничего пояснить не смог. Некрасова вместе с мопедом доставили в Отдел полиции N УМВД РФ по "адрес" . Дежурный по отделу полиции Некрасова отпустил, а мопед остался в полиции;
показаниями свидетеля С.В.Н. , из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. работал ... ФГКУ УВО УМВД России по "адрес" и был ответственным за материальное и техническое обеспечение служебного автотранспорта.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сотрудниками вневедомственной охраны в отдел полиции N был доставлен парень с мопедом марки "Хонда" в корпусе белого цвета. Этот парень был отпущен полицией, а мопед был поставлен в гаражное помещение вневедомственной охраны;
показаниями свидетеля Н.Н.Л. , из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов он и З.В. в гаражном боксе последнего гаражного кооператива " ... " распивали спиртное. Располагались за самодельным столом, на котором лежали два ножа. В гараже находился японский мопед с белым корпусом. Потом в распитии спиртного приняли участие З.Е. и П.Г.Д , конфликтов между ними не было. После 20 часов П.Г.Д ушел. Примерно в 22 часа он ( Н.Н.Л. ) ушел домой. З.Е. проводил его до магазина " ... ". ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут П.Г.В. ему по телефону сообщил об убийстве З.В. и З.Е. , тела которых обнаружены на территории гаражного кооператива " ... ". Придя на это место, увидел их трупы метрах в 10 от гаражного бокса, там были сотрудники полиции. У обоих погибших были раны в области шеи. Из гаражного бокса пропал принадлежащий З.В. мопед марки. В Отделе полиции N опознал мопед, принадлежащий З.В. ;
показаниями свидетеля П.Г.Д , из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в гаражном кооперативе " ... " вместе с З.Е. З.В. , Н.Н.Л. распивали спиртное, находились за самодельным столом, на котором лежали два кухонных ножа. Обстановка была спокойная, ссор не было.
В боксе находился принадлежащий З.В. мопед "Хонда". Он ( П.Г.Д ) минут через сорок пошел домой, с ним пошел З.Е. , направлявшийся в магазин за водкой, рядом с гаражом находятся магазины " ... " и " ... ". З.В. и Н.Н.Л. остались в гаражном боксе. По пути З.Е. зашел в магазин " ... ", а он направился домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ придя к гаражному кооперативу за автомашиной, увидел сотрудников полиции и трупы З.Е. и З.В. , к ним близко не подходил, узнал, что из гаражного бокса пропал принадлежащий З.В. мопед марки "Хонда";
показаниями свидетеля П.Г.В. , из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром от своего знакомого узнал об убийстве З.Е. и З.В. возле гаражного кооператива " ... ", придя туда увидел сотрудников полиции. Гаражный бокс З.Е. , в котором З.В. хранил свой мопед, был открыт, мопед там отсутствовал. В этом гаражном боксе было электрическое освещение, все хорошо было видно. Примерно в 10 метрах от гаража на земле лежали трупы З.В. и З.Е. , их куртки лежали в стороне;
показаниями свидетеля Б.С.И. , из которых следует, что она и З.В. длительное время проживали в фактических брачных отношениях. З.В. периодически с сыном З.Е. в гаражном кооперативе " ... " распивал спиртные напитки. Последний раз видела З.В. ДД.ММ.ГГГГ г., после этого до ДД.ММ.ГГГГ находилась у своего сына. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов З.В. по телефону сообщил, что после работы будет в своем гараже, и она осталась в квартире сына.
Утром ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили об обнаружении трупов З.В. и З.Е. возле гаражного кооператива " ... " От следователя известно, что их убийство совершили подсудимые Некрасов и Иванов и похитили у З.В. сотовый телефон "Самсунг" серого цвета, цифровой фотоаппарат "Канон" коричневого цвета, мопед марки "Хонда". Похищенный телефон "Самсунг" она купила в магазине "Евросеть" в августе 2011 г. за и подарила З.В. Цифровой фотоаппарат "Канон" она и З.В. купили в марте 2011 г. в магазине "А11" за 5 тысяч рублей. Эти телефон и фотоаппарат были у З.В. , когда он уходил из дома. Мопед марки "Хонда" купил ее сын Б.Г.В. летом 2011 г. за 25 тысяч рублей и подарил З.В. , последний им пользовался и хранил в гараже своего сына З.Е. ;
показаниями свидетеля Б.Г.В. , из которых следует, что его мать Б.С.И. и З.В. состояли в фактических брачных отношениях. Последний раз видел его числа ДД.ММ.ГГГГ Утром ДД.ММ.ГГГГ от матери узнал об убийстве З.В. и сына последнего. Во второй половине дня приехал на место происшествия к гаражному кооперативу " ... ", в котором З.В. пользовался гаражным боксом. Возле гаражей были многочисленные следы крови. Из гаража был похищен мопед "Хонда" стоимостью 25 тысяч рублей, подаренный им З.В. , у последнего также были похищены сотовый телефон "Самсунг" и фотоаппарат";
показаниями свидетеля Ф.А.А. , из которых следует, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ в темное время пришел за своей автомашиной в гаражный кооператив " ... ". Примерно в 15 метрах от своего гаражного бокса натолкнулся на два мужских трупа, лежащих рядом в неестественных позах. Оба были без курток, один мужчина был в джинсовых брюках и сером свитере. Об этом сразу же по телефонной связи сообщил в полицию. По прибытии сотрудников полиции, отправился на работу, когда рассвело, вернулся, трупы были на прежнем месте, вокруг них было много крови. Он опознал одного из них - З.В. , которого знал как владельца гаражного бокса, впоследствии узнал, что вторым убитым является З.Е. К трупам близко не подходил, телесные повреждения не видел;
показаниями свидетеля Ф.В.А. , допрошенной на предварительном следствии (т.2, л.д. 127-130), с согласия сторон оглашены в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Некрасов является ее братом по линии отца, ранее он проживал в другой семье со своими родителями, они часто меняли квартиры, своего жилья у них не было. ДД.ММ.ГГГГ их отец умер, мать Некрасова злоупотребляла спиртными напитками, воспитанием ребенка не занималась, школу он не посещал и был помещен в детский дом. Психическими заболеваниями Некрасов не страдал, но был педагогически запущен. После детского дома он несколько раз приезжал к ней, последний раз в ДД.ММ.ГГГГ г., говорил, что работает в "адрес" разнорабочим, снимает квартиру с другом, своего жилья у него не было. Со слов Некрасова он дружил с парнем по имени З.Е. ;
показаниями свидетеля Б.Ю.В. , из которых следует, что подсудимый Иванов доводится ей родным братом. Они воспитывались в ... , так как их родители ... , Иванов находился в ... N N в "адрес" . Их мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ г., отец умер в ДД.ММ.ГГГГ г. После ... она с братом Ивановым не общалась, изредка он приходил к ней, чтобы взять денег. Он не работал, бродяжничал, неизвестно где и на какие средства проживал. Последний раз заходил к ней в ДД.ММ.ГГГГ г., сказал, что проживает в квартире своего знакомого. По характеру он спокойный, не агрессивный. Ей известно, что Иванов дружил с Некрасовым Артемом, они оба воспитывались в ... Обстоятельства совершенного Ивановым Е.В. преступления ей не известны.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т.1, л.д.37-43), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 09 часов 40 минут в "адрес" был произведен осмотр места происшествия в районе гаражного кооператива напротив "адрес" , где обнаружены два мужских трупа, обозначенных как трупы N1 и N2.
Труп N1 мужчины в возрасте примерно ... лет, лежит на спине. В области шеи имеются две раны. Труп одет в свитер и футболку темно-синего цвета, в верхней части обпачканные подсохшей кровью, брюки серого цвета, ботинки черного цвета. Рядом с левой рукой имеется вязаная шапка черного цвета. В 1 м 20 см от головы трупа обнаружен кухонный нож с пластмассовой рукояткой древесного цвета с лезвием длиной около 20 см. В 50 см от кухонного ножа обнаружено лезвие длиной примерно 10 см.
В 50 см от трупа N1 находится труп N2 мужчины примерно ... лет, лежащий на спине. Труп одет в свитер серого цвета, футболку бордового цвета, обпачканные влажной и подсохшей кровью верхней части и по передней поверхности, джинсы синего цвета, обпачканные кровью по задней поверхности, туфли черные, обпачканные кровью на подошвах в области носков. Область лица и шеи обпачканы влажной и подсохшей кровью. На передней брюшной стенке в области стенки в области пупка обпачкивание подсохшей кровью, имеются раны на передней поверхности тела, шеи, в поясничной области слева. В 45 см от правой руки трупа N2 обнаружена рукоятка ножа коричневого цвета.
Рядом с трупами на земле имеются лужи крови, пятна и подтеки вещества бурого цвета.
Примерно в 20 метрах от трупов обнаружена куртка коричневого цвета с пятнами вещества бурого цвета. Возле открытого гаражного бокса N обнаружены куртка черного цвета с белыми вставками с пятнами вещества бурого цвета, кепка черного цвета, портмоне с документами, связка ключей.
В центре гаражного бокса N находятся два стула, стол (полка на двух табуретах), под столом находятся бутылка пива "Кулер" емкостью 0,5 литра. Возле стола три бутылки из-под водки, бутылка из-под пива "Кулер", пластмассовый стакан, черный пакет с сотовым телефоном "Нокиа" в корпусе черно-серебристого цвета. На полу справа и слева возле входа в гараж находятся пустые бутылки из-под водки и пива "Кулер", стеклянные и пластмассовые рюмки;
протоколом опознании (т.2, л.д.75-78, 79-82), из которого следует, что О.Л.Г. уверенно опознала в трупе неустановленного мужчины N1 своего бывшего мужа З.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в трупе неустановленного мужчины N2 своего сына З.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д. 76-79), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 05 минут до 10 часов 30 минут в гаражном помещении ОВО при УМВД РФ по "адрес" осмотрен мопед марки "Хонда" модели С 50-Е с рулем черного цвета и корпусом белого цвета. Ниже руля на корпусе белого цвета обнаружено пятно вещества бурого цвета, которое изымается на марлевый тампон;
протоколом задержания Иванова Е.В. в качестве подозреваемого (т.1, л.д.172-174), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при личном обыске у него изъяты кроссовки серого цвета, цифровой фотоаппарата марки "Канон" коричневого цвета, сотовый телефон марки "Самсунг" серого цвета;
протоколом задержания Некрасова А.А. в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 105-108), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ при личном обыске у него изъяты, в том числе, куртка черного цвета, кофта черного цвета, джинсовые брюки темно-синего цвета, кроссовки черного цвета;
протоколом выемки (т.2, л.д.118-120), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из гаражного помещения вневедомственной охраны по "адрес" в "адрес" был изъят мопед марки "Хонда" в корпусе белого цвета;
протоколом опознания (т.2, л.д. 87-90), из которого следует, что свидетель Б.С.И. опознала изъятые ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Иванова сотовый телефон "Самсунг" серого цвета модель SGH-N500 и цифровой фотоаппарат марки "Канон IXUS 105" коричневого цвета, как приобретенный ею в ДД.ММ.ГГГГ г. и подаренные З.В. ;
осмотренными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами (т.3, л.д.115-129), в том числе, изъятыми на месте происшествия: одеждой З.Е. :
курткой с капюшоном из синтетической ткани серо-коричневого цвета на замке молния, по всей поверхности пропитанная темно-буры веществом,
шапкой шерстяной вязаной темно-серого цвета с пятнами вещества темно-бурого цвета, свитером крупной вязки бежевого цвета с геометрическим рисунком, с множественными повреждениями, по всей поверхности пропитанным темно-бурым веществом,
футболкой хлопчатобумажной бордового цвета с короткими рукавами, с множественными повреждениями, по всей поверхности пропитанной темно-бурым веществом, брюками джинсовыми темно-синего цвета с множественными повреждениями, образцом крови З.Е. на марлевой салфетке; одеждой З.В. :
курткой с капюшоном из синтетической ткани темно-синего цвета с белыми полосами, на замке молния, по всей поверхности пропитана темно-бурым веществом, со следами грязи,
кепкой из искусственного меха черного цвета, со следами вещества бурого цвета и грязи,
брюками из плотной полусинтетической ткани, по всей поверхности пропитанными темно-бурым веществом,
свитером крупной вязки в мелкий рубчик темно-синего цвета, по всей поверхности пропитанным темно-бурым веществом,
футболкой из полусинтетического материала черного цвета с рельефным орнаментом, по всей поверхности пропитана темно-бурым веществом;
образцом крови З.В. на марлевой салфетке; четырьмя смывами бурого цвета на марлевых салфетках; стеклянной бутылкой с этикеткой "Водка особая Полтина" объемом 0,5 л; кухонным ножом общей длиной 26,7 см, с клинком с односторонней заточкой, рукояткой из полимерного материала черного цвета с покрытием из полимерного материала коричневого цвета;
фрагментами кухонного ножа: клинка с двусторонней заточкой, размерами 0,9x18,7x110 (мм) и рукоятки из полимерного материала цвета с покрытием из полимерного материала черного цвета с покрытием из полимерного материала коричневого цвета, размерами 12,0x17,5x109,5 (мм);
препаратами кожи от трупа З.В. из "области шеи" размерами 7,0x2,7 х1,5 (см) бежево-серого цвета;
препаратами кожи от трупа З.Е. : с "передней поверхности шеи с ранами N N2 размерами 98,09x3,5x1,2 (см) бежево-серого цвета; с "передней поверхности грудной клетки" размерами 1,2x1,4,0,8 (см) бежево-серого цвета; с "передней поверхности грудной клетки" размерами 2,2x2,8x0,7 (см) бежево-серого цвета;
изъятыми у подсудимого Иванова Е.В.:
кроссовками черного цвета с длиной подошвы 28,0 см, со следами вещества бурого цвета, сотовым телефоном "Самсунг" в корпусе серого цвета модели "SGH-N500", длиной 10,5 см, цифровым фотоаппаратом "Канон" в корпусе коричневого цвета модели "IXUS 105", со шнурком коричневого цвета, похищенными подсудимыми у З.В. ;
изъятой у подсудимого Некрасова А.А. одеждой:
курткой черной из плащевой ткани на замке "молния" со следами вещества бурого цвета, джинсовыми брюками сине-серого цвета на замке "молния" со следами вещества бурого цвета, кроссовками утепленными с оформлением красного цвета со шнурками черного цвета, со следами вещества бурого цвета,
мопедом марки "Хонда" с корпусом белого цвета, рулем и сиденьем черного цвета, двумя зеркалами заднего вида";
справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 155) о стоимости мопеда "Хонда" в корпусе белого цвета в сумме 25 тысяч рублей;
товарным чеком N 6843 (т.3, л.д. 153) о стоимости цифрового фотоаппарата "Канон" в сумме 4990 рублей;
справкой (т.3, л.д. 157) о стоимости сотового телефона "Самсунг" сумме 690 рублей;
заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 139-143), из которого следует, что смерть неизвестного мужчины, опознанного как З.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от обильной кровопотери в результате повреждения сонной артерии вследствие раны в области шеи справа, между причиной смерти и этим повреждением имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть З.В. могла наступить в срок более суток ко времени исследования трупа (трупные пятна в стадии имбибиции, выраженное трупное окоченение).
При судебно-медицинской экспертизе трупа З.В. выявлены следующие телесные повреждения:
рана в области шеи справа с повреждением общей сонной артерии справа, сквозным повреждением глотки, возникшая от действия предмета (орудия), обладающего свойствами колюще-режущего (что подтверждают ровные края, остроугольные концы раны, наличие и характер раневого канала), с направлением раневого канала - справа налево, длиной 12 см, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
обширная ссадина в области лица, возникла от действия твердого предмета с распространенной шероховатой поверхностью (например от скольжения по грунту) и расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью.
Повреждения у З.В. могли образоваться в срок до нескольких десятков минут ко времени смерти, при этом в течение этого срока вполне возможны самостоятельные активные действия пострадавшего, в том числе мог самостоятельно передвигаться на незначительное расстояние (при этом следует учитывать, что ко времени смерти пострадавший был в состоянии тяжелого алкогольного опьянения - этиловый алкоголь судебно-химически в крови 3 %о);
заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 150-159), из которого следует, что смерть неизвестного мужчины, опознанного как З.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением внутренних органов и последующим развитием массивного кровотечения. Смерть наступила в срок около 3-4 часов к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения.
При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением перикарда, сердца, аорты - кожная рана N4 на передней поверхности грудной клетки слева, расположенная на расстоянии 135 см от подошвенной поверхности стоп; проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением левой почки - кожная рана N5 на передней брюшной стенке слева, расположенная на расстоянии 120 см от подошвенной поверхности стоп, причиненые прижизненно за несколько минут до наступления смерти в результате ударных воздействий колюще-режущего предмета (орудия), возможно, ножом, имеющим длину клинка около 16,0 см и ширину не менее 2,0 см на уровне погружения в мягких тканях (без учета сократительной способности кожи), приведшие к наступлению смерти вследствие развития угрожающего жизни состояния, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти;
резаные горизонтальные раны мягких тканей шеи (N;N1,2) соответственно, глубиной, 1,2 см и 1,0 см, причиненные в результате воздействия на кожу и подлежащие ткани острого края (лезвия) режущего орудия при одновременном давлении и протягивании (возможно, лезвием вышеуказанного ножа); непроникающая колото-резаная рана грудной клетки (рана N3), расположенная на расстоянии в 155 см от подошвенной поверхности стоп; две непроникающие колото-резаные раны поясничной области слева - рана N6, расположенная на расстоянии 118 см от подошвенной поверхности стоп, и рана N7, расположенная в 116 см от подошвенной поверхности стоп, причинены в результате ударных воздействий колюще-режущего предмета (орудия) или предметов (орудий), возможно вышеуказанным ножом, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель), по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоят;
ушибленная рана теменной области справа с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, причинена прижизненно в срок до 1-суток к моменту наступления смерти в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель), по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоят;
ссадины: на лбу по условной срединной линии (1), на лбу слева (3), в височной области справа (1); кровоподтеки: на веках левого глаза с переходом на левую скуловую область (1), на левом скате носа (1), на верхней губой слева (1), на подбородке по условной срединной линии (1), в проекции тела нижней челюсти слева (1), причинены прижизненно в срок до 1-суток к моменту наступления смерти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в причиной связи со смертью не стоят.
При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2%о, что применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
Каких-либо заболеваний, которыми потерпевший мог страдать при жизни, при судебно- медицинском исследовании трупа не обнаружено;
заключением экспертизы вещественных доказательств N N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д. 230-244), из которого следует, что на одежде и обуви подсудимых имеются следы крови, а именно:
на одежде Некрасова А.А.: на черной болоньевой куртке:
на левой боковой поверхности в нижней части, на задней поверхности левого рукава в верхней части, на верхней поверхности правого рукава в области шва пришива манжета множество следов крови от брызг, образовавшихся при разбрызгивании мелких частиц крови;
на передней и задней поверхностях левого рукава в нижней части несколько пятен крови от касательных контактов с ограниченной окровавленной поверхностью; на светло-синих джинсовых брюках:
на передней поверхности правой штанины от верхней до нижней части множество следов крови в виде пятен брызг от ударов по окровавленной поверхности;
на передней поверхности обеих штанин от верхней до нижней частях, на кромке левого бокового кармана, на задней поверхности левой штанины множество пятен крови от контактов с ограниченной окровавленной поверхностью;
на передней поверхности левой штанины в средней и нижней частях пятна крупных крови, упавших на отвесную поверхность из вышерасположенного источника кровотечения;
на задней поверхности обеих штанин от верхней до нижней части множество следов крови в виде пятен от брызг, образовавшихся при разбрызгивании мелких частиц крови на левом кроссовке:
на внутренней и наружной поверхностях верха множество пятен крови от контактов с окровавленной поверхностью;
на протекторе подошвы в средней части пятно крови от контакта с ограниченной окровавленной поверхностью;
на наружной и внутренней поверхностях верха единичные следы крови в виде пятен от брызг, образовавшихся при разбрызгивании мелких частиц крови; на правом кроссовке:
на внутренней боковой поверхности верха и подошвы, на боковой наружной поверхности носковой части верха множество пятен крови от контактов с ограниченной окровавленной поверхностью;
на наружной боковой поверхности верха и подошвы, на внутренней боковой поверхности верха следы крови в виде пятен от брызг, образовавшихся при разбрызгивании мелких частиц крови.
На кроссовках Иванова Е.В. имеются пятна крови от контактов с ограниченной окровавленной поверхностью на внутренней боковой поверхности верха, на передней поверхности языка; на наружной боковой и носковой частях верха, на заднике пятна крови и брызги крови на передней (лицевой) поверхности языка;
заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств N N от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 6-29), из которого следует:
на одежде З.В. (ботинках, свитере, футболке и брюках) не обнаружено повреждений, относящихся к предмету данной экспертизы;
на препарате кожи от трупа З.В. "из области шеи" обнаружена резаная рана, причиненная не менее двумя режущими воздействиями острым лезвием режущего орудия, например, лезвием ножа;
на препарате кожи от трупа З.Е. "с передней поверхности шеи" обнаружены 2 резаные раны (рана N1, рана N2), причиненные режущими воздействиями (не менее 4-х) острым лезвием режущего орудия (например, лезвием ножа), не пригодные для групповой идентификации, так как не содержат достаточного количества идентификационных признаков;
на препарате кожи от трупа З.Е. "с передней поверхности грудной клетки" обнаружена колото-резаная рана (N3), образованная однократным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом, типа ножа, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения, с прямоугольными ребрами), шириной не менее 0,1 см, шириной клинка на уровне погружения не менее 0,9 см;
на препарате кожи от трупа З.Е. "с передней поверхности грудной клетки слева" обнаружена колото-резаная рана (N4), образованная однократным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием клинковым объектом, типа ножа, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения, с прямоугольными ребрами), шириной не менее 0,1 см, шириной клинка на уровне погружения не менее 1,3 см.
В ранах N 3 и N 4 достаточно полно отобразились конструктивные особенности следообразующей части орудия, и они пригодны для идентификационного исследования, по групповым свойствам.
На одежде З.Е. :
на свитере и футболке обнаружены по два повреждения на передней поверхности и по два повреждения на задней поверхности (NN1,2), совпадающих по локализации и ориентации, что позволяет предположить одномоментность их образования с признаками действия острой (режущей) кромки, например, ножа, которые могли образоваться одномоментно в результате 4-х воздействий;
на джинсовых брюках обнаружено 2 повреждения на передней поверхности, с признаками действия острой (режущей) кромки, например, ножа. Из-за строения ткани одежды в отверстиях не отобразились конструктивные особенности следообразующей части орудия, и они не пригодны как сравнительный материал для идентификационного исследования.
Колото-резаные раны N 3 и N 4 на препаратах кожи от трупа З.Е. "с передней поверхности грудной клетки" и повреждения N 1 и N 2 на передней поверхности свитера и футболки, соответственно могли образоваться в результате 2-х поступательно-возвратных колюще-режущих воздействий одним плоским клинковым объектом-орудием, предметом типа ножа, имевшим острие, одну кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения, с прямоугольными ребрами), шириной не менее 0, 1 см и шириной клинка на уровне погружения не менее 0,9-1,3 см.
Подлинные отверстия (N 3 и N 4) на препаратах кожи трупа З.Е. , могли образоваться от представленного на исследование обломка клинка, либо любого другого со сходными конструктивными особенностями;
заключением дополнительной экспертизы вещественных доказательств N N от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.182-186), из которого следует, что имеющиеся у З.Е. 4 колото-резаных раны (N 4, 5-проникающие и N 6, 7-непроникающие), образованны в результате 4-х поступательно-возвратных воздействий клинком ножа длиной 11 см, изъятым на месте происшествия. Каких-либо повреждений, относящихся к предмету настоящей экспертизы на куртке З.В. обнаружено не было;
заключением экспертизы вещественных доказательств N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 167-172), согласно которого кровь потерпевших З.В. и З.Е. одногруппна по АВО системе и относится к АВ группе.
На кроссовках Иванова Е.В., на одежде Некрасова А.А.: куртке, джинсовых брюках, кроссовках, найдена кровь человека АВ группы. Полученные результаты не исключают происхождения найденной крови как от потерпевшего З.В. , так и от потерпевшего З.Е.
На изъятом у Некрасова А.А. джемпере найдена кровь человека о групповой принадлежности которой высказаться не представляется возможным из-за невыявления антигенов системы АВО;
заключением экспертизы вещественных доказательств N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 179-187), согласно которого кровь из трупов мужчин N1, N2, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ на территории гаражного кооператива в район "адрес" в "адрес" , (опознанных соответственно как З.В. и З.Е. ) по системе АВО одинакова и имеет АВ группу.
В смывах с места происшествия, с мопеда "Хонда", одежды с трупа мужчины N1 (свитере, футболке, брюках), одежды с трупа мужчины N2 (свитере, футболке, джинсовых брюках, туфлях), изъятых с места происшествия вязанной шапке, кепке, двух куртках, обнаружена кровь человека АВ группы, происхождение которой не исключатся как от трупа мужчины N1, так и от трупа мужчины N2;
заключением экспертизы вещественных доказательств N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.210-212), из которого следует, что кровь обвиняемых Некрасова А.А. и Иванова Е.В. одногруппна по АВО и относится к 0ab группе.
На кроссовках, изъятых у Иванова Е.В., на куртке, джинсовых брюках, кроссовках, изъятых у Некрасова А.А., найдена кровь человека АВ группы. Полученные результаты исследования исключают происхождение найденной крови как от обвиняемого Некрасова А.А., так и от обвиняемого Иванова Е.В.;
заключением экспертизы вещественных доказательств N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.200-203), из которого следует, что на изъятых с места происшествия фрагменте клинка и ручке от кухонного ножа обнаружена кровь человека АВ группы, происхождение которой от потерпевших З.Е. и З.В. не исключается, как каждого в отдельности, так и обоих вместе. На изъятом с места происшествия кухонном ноже обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена ввиду малого количества материала;
заключением экспертизы вещественных доказательств N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.220-222), из которого следует, что в смывах с места происшествия, с мопеда "Хонда", одежды с трупа мужчины N1 ( З.В. ), (свитере, футболке, брюках), одежде с трупа мужчины N2 ( З.Е. ) (свитере, футболке, джинсовых брюках, туфлях), изъятых с места происшествия вязанной шапке, кепке, двух куртках, обнаружена кровь человека АВ группы, происхождение которой исключается от Некрасова А.А. и от Иванова Е.В.;
заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы вещественных доказательств N от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 194-200), из которого следует, что на кухонном ноже с пластмассовой ручкой черного цвета и лезвии (фрагменте клинка), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в районе ... по "адрес" , обнаружена кровь, установленные сочетания генетических признаков, совпадают с таковыми в генотипе трупа З.Е. , не исключается происхождение крови от З.Е. с вероятностью более 98 %.
На кроссовках Иванова Е.В. обнаружена кровь, установленное сочетание генетических совпадает с таковыми в генотипе трупа З.Е. , не исключается происхождение крови от З.Е. с вероятностью более 98 %.
На джинсах Некрасова А.А. имеет генетические признаки, совпадающие с таковыми в генотипе трупа З.Е. и З.В. , не исключается происхождение крови от З.Е. и З.В. ;
Кровь, выявленная на кроссовке Некрасова А.А. и куртке Некрасова А.А., имеет генетические признаки, совпадающие с таковыми в генотипе трупа З.В. , с вероятностью более 98%. Также на кроссовке Некрасова А.А. обнаружена кровь, установленные генетические характеристики которой совпадают с таковыми в образце крови трупа З.Е. , не исключается присутствие на кроссовке Некрасова А.А. крови З.Е.
На куртке Некрасова А.А. установлено присутствие крови, генетические характеристики которой не совпадают с таковыми в образцах крови обоих потерпевших, и, таким образом, кровь в указанном объекте не может происходить от З.Е. и З.В. ;
заключением криминалистической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.252-254), из которого следует, что фрагмент клинка и рукоять с фрагментом клинка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в районе гаражного кооператива напротив "адрес" в "адрес" , ранее составляли единое целое - один нож;
заключением криминалистической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, 263-266), согласно выводам которого представленные на исследование нож и части ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия являются ножами хозяйственно-бытового назначения - кухонными ножами, холодным оружием не являются;
заключением дактилоскопической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (т.З, л.д.37-43), согласно которого на поверхностях представленных на исследование девяти бутылках, двух стаканах, трех рюмках и кухонном ноже, изъятых с места происшествия- гаражного кооператива напротив "адрес" в "адрес" , имеются 4 следа папиллярных узоров рук пригодные для идентификации личности;
заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ (т.23, л.д. 60-68) согласно которого след папиллярного узора, снимок которого представлен на фото N 3 в фототаблице к заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ г., оставлен средним пальцем его левой руки Некрасова А.А.;
По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 102-106) и назначенной судом дополнительной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности и поведения. Однако изменения со стороны психики (эмоции, воля) не столь значительны, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния у Иванова Е.В. не было временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, его действия носили мотивированный, последовательный и целенаправленный характер в момент совершения инкриминируемого ему деяния и после него. Поэтому Иванов Е.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность и в настоящее время. В момент совершения преступления Иванов Е.В. не находился в состоянии аффекта. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 91-95) и назначенной судом дополнительной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов А.А. как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости в связи с неутонченными причинами. Вместе с тем, степень выраженности указанных расстройств не лишала и не лишает Некрасова АА. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения им инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В момент совершения преступления Некрасов А.А. не находился в состоянии аффекта. По своему психическому состоянию Некрасов А.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых Иванова и Некрасова в совершении инкриминируемых преступлений, так как приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства, рисуют общую картину преступления, и у суда нет оснований не доверять этим доказательствам.
Анализ указанных показаний подсудимых Иванова и Некрасова на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о том, что они являются правдивыми, достоверными, а сообщенные ими сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
У суда нет причин сомневаться в добровольности и правдивости этих показаний, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны и конкретны в описании событий, в деталях совпадают с обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
О содеянном, еще до того, как обстоятельства совершенных ими преступлений стали известны правоохранительным органам, подсудимый Иванов добровольно сообщил в явке с повинной, названной им "чистосердечным признанием", в котором собственноручно изложил обстоятельства совершенных им и его соучастником Некрасовым преступлений.
В ходе последующих неоднократных допросов Иванов и Некрасов дали подробные последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими доказательствами об обстоятельствах совершенных, как ими, так и их соучастником инкриминируемых им преступлений, которые согласуются между собой по времени, месту совершения преступления, объектам преступного посягательства, мотивах преступления, используемых орудиях преступления - кухонных ножах, взятых на месте происшествия, фактических обстоятельствах содеянного, примененному насилию, характере и механизме причиненных телесных повреждений, наступившим последствиям, похищенному имуществу.
Точное и подробное описание Ивановым и Некрасовым обстоятельств совершения разбойного нападения на З.Е. и З.В. , их убийстве, указание о времени и месте совершения преступлений, точное изложение событий, их последовательность, совершенных в ночное время в безлюдном месте, сообщение конкретных деталей происшедшего, в том числе обстоятельств знакомства с потерпевшими, описание их внешности, одежды, обстановки гаражного бокса, орудий преступлений, характере причиненных телесных повреждений, местах нанесения ножевых ранений, месте оставления ножей после убийства, наименование похищенного имущества, все это по мнению суда свидетельствует о том, что такие детали могут быть известны только лицам, которые были на месте происшествия и непосредственно участвовали в указанных преступлениях.
До сообщения подсудимых сотрудникам полиции не были известны обстоятельства совершенных преступлений и лица их совершившие, поэтому они не могли быть для подсудимых источником информации.
Свои признательные показания Иванов и Некрасов подтвердили также на очной ставке между ними.
При этом сообщая о действиях своего соучастника, подсудимые подробно изложили и свои действия, не уменьшая свою роль и не умоляя свою ответственность, что свидетельствует об их желании сотрудничать со следствием, правдиво рассказать о совершенных ими противоправных деяниях.
У суда нет причин считать, что Иванов и Некрасов оговаривают как себя, так и своего соучастника. Сложившиеся между подсудимыми отношения, по мнению суда, не дают повода и причин для оговора друг друга. Подсудимые с детства знакомы друг с другом, воспитывались в одном детском доме, поддерживали дружеские отношения, у них не было конфликтов, проявлений неприязни друг к другу, не установлены причины для сообщения о своих соучастниках сведений, не соответствующие действительности.
Допрос подсудимых проводился в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, после разъяснения процессуальных прав, в том числе, отказаться от дачи показаний, предупреждении об использовании их показаний в качестве доказательств по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний, с участием адвокатов, что исключало применение недозволенных методов ведения следствия. О добровольности дачи показаний свидетельствует и то обстоятельство, что показания они давали по своему усмотрению, изменяя и уточняя их.
Иванов и Некрасов были согласны, чтобы их защищали адвокаты, участвующие в следственных действиях. Своим защитника подсудимые доверяли, не отказывались от их помощи.
Все протоколы допросов подписаны подсудимыми и их защитниками, имеются записи, что показания прочитаны ими, записаны правильно, что свидетельствует о полноте и правильности записи их показаний. В протоколах допросов отсутствуют заявления о применении недозволенных методов, неполноте записи и искажении их показаний. Из показаний Некрасова следует, что физическое и психологическое воздействие на него не оказывалось. Иванов заявил, что с самого начала сотрудничал со следствием и давал правдивые показания, что свидетельствует о соблюдении прав подсудимых.
При проверке показаний на месте, проводимой в соответствии со ст. 194 УПК РФ, в присутствии понятых, Иванов после разъяснения процессуальных прав, с участием адвоката подтвердил свои показания, уточнил обстоятельства совершенных ими преступлений.
Из видеозаписи этого следственного действия видно, что Иванов ведет себя спокойно, держится естественно, без принуждения посторонних лиц уверено дает показания, отсутствуют повреждения на видимых частях тела. Иванов согласен с содержанием видеозаписи, от него и участников не поступило заявлений о нарушении его прав.
В судебном заседании Иванов подтвердил свои показания, пояснил, что при указанных им обстоятельствах он и Некрасов по предварительному сговору между собой, используя взятые в гараже кухонные ножи, совершили нападение на З.В. и З.Е. , похитили их имущество и в ходе нападения взятыми в гараже ножами убили потерпевших, при этом он (Иванов) убил З.Е. , а Некрасов убил З.В.
Указанные показания Иванова и Некрасова на предварительном следствии согласуются как между собой об обстоятельствах совершенных ими преступлений, так и с совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями:
потерпевшей О.Л.Г. о том, что бывший муж З.В. часто в гараже, где находился мопед, распивал спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сын З.Е. ушел к отцу З.В. , не пришел ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала об обнаружении возле гаража трупов убитых З.В. и З.Е. , опознала их трупы в морге;
потерпевшей З.Н.И. о наличии у ее брата, З.В. , гаража в районе "адрес" в "адрес" , отсутствии его дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г., похищении у него сотового телефона марки "Самсунг", цифрового фотоаппарата марки "Канон" и мопеда марки "Хонда", хранящегося в гараже;
свидетеля М.Е.И. об отсутствии в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проживающих с ней подсудимых Иванова и Некрасова, когда вернулись, увидела кровь на их одежде и обуви, рассказали об убийстве двух человек в район гаражей, при этом Некрасов перерезал ножом горло пожилому мужчине, а Иванов молодому мужчине нанес удары ногами и ножом по телу, похищении мопеда, цифрового фотоаппарата, сотового телефона марки "Самсунг", денег, похищенные фотоаппарат, телефон и деньги видела у подсудимых;
свидетеля Ж.А.И. , видевшего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле магазина " ... " Иванова и Некрасова с незнакомым мужчиной, которого подсудимые хотели ограбить. Пришедший ночью ДД.ММ.ГГГГ Иванов в одежде в крови рассказал, что вместе с Некрасовым кого-то убили, он перерезал горло, похитили деньги и фотоаппарат;
свидетелей полицейских К.В.И. и А.Н.В. о задержании ночью ДД.ММ.ГГГГ Некрасова на похищенном мопеде "Хонда", находившийся с ним Иванов скрылся;
свидетеля С.В.Н. о передаче ему на хранение похищенного подсудимыми мопеда "Хонда";
свидетелей Н.Н.Л. , П.Г.Д о распитии с З.Е. и З.В. спиртного в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе последнего, где на столе лежали два кухонных ножа, там находился принадлежащий З.В. мопед марки "Хонда". Утром ДД.ММ.ГГГГ видели возле гаража трупы З.Е. и З.В. , похищении из гаража мопеда марки "Хонда";
свидетеля П.Г.Д видевшего утром ДД.ММ.ГГГГ трупы З.Е. и З.В. без курток возле гаражном кооперативе "Береговой", из гаража З.Е. исчез мопед марки "Хонда";
свидетелей Б.С.И. и Б.Г.В. о нахождении вечером ДД.ММ.ГГГГ З.В. гаражном кооперативе " ... ", наличии у него мопеда марки "Хонда", сотового телефона "Самсунг" серого цвета, цифрового фотоаппарата "Канон" коричневого цвета, которые были похищены после его убийства;
свидетеля Ф.А.А. сообщившего в полицию об обнаружении утром ДД.ММ.ГГГГ возле гаражного кооператива " ... " трупов З.В. и З.Е. на которых не было курток, возле которых было много крови;
свидетеля Б.Ю.В. о том, что брат подсудимый Иванов не работал, не имел постоянного места жительства, бродяжничал;
результатами осмотра места происшествия в районе гаражного кооператива " ... " в "адрес" (т.1,л.д.37-43), где обнаружены трупы З.В. и З.Е. без курток с телесными повреждениями в обпачканной кровью одежде, орудия преступлений - кухонный нож, след пальца руки Некрасова, рукоять ножа, фрагмент клинка ножа, полностью соответствующих описанию подсудимых, согласующимися с показаниями свидетелей Н.Н.Л. , П.Г.Д , П.Г.В. , объективно подтверждающих показания подсудимых о месте и времени нападения на потерпевших, характере причиненных телесных повреждений, используемых орудиях преступления, присутствие на месте происшествии Некрасова;
осмотренными и приобщенными к делу одеждой и обувью подсудимых с многочисленными следами крови, согласующимися с показаниями подсудимых о нанесении потерпевших ножевых ранений, повлекших обильное кровотечение, результатами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз трупов потерпевших, заключениями экспертиз вещественных доказательств о наличии на одежде и обуви подсудимых крови потерпевших, прямо указывает на совершение ими инкриминируемых преступлений;
изъятыми у подсудимых вещественными доказательствами: мопедом "Хонда",
цифровым фотоаппаратом марки "Канон IXUS 105", сотовым телефоном марки "Самсунг", объективно подтверждающими совершение подсудимыми разбойного нападения.
Показания потерпевших и указанных свидетелей суд считает достоверными. У суда нет оснований сомневаться в правдивости сообщенных ими сведений, они относятся к настоящему делу, полностью согласуются с указанными показаниями подсудимых, подтверждаются другими доказательствами. Они не знакомы с подсудимыми и нет оснований полагать, что они их оговаривают;
Протоколы указанных следственных действий суд считает допустимыми доказательствами, они проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии понятых. Результаты этих следственных действий согласуются с другими доказательствами, дополняют их, не оспариваются сторонами.
У суда нет оснований не доверять выводам указанных судебных экспертиз. Они назначены в установленном законом порядке, проведены в экспертных учреждениях, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. В экспертизах подробно изложены проведенные исследования, использованные методики, они имеют надлежащее оформление, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами, не оспариваются сторонами, и суд считает их допустимыми доказательствами.
В судебном заседании не было установлено каких-либо доказательств, которые давали бы основания усомниться в обоснованности и правильности выводов судебно-психиатрических экспертиз относительно психического состояния подсудимых Иванова и Некрасова, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. На учете у нарколога и психиатра Иванов и Некрасов не состоят, в судебном заседании вели себя адекватно, давали показания, отвечали на поставленные вопросы. Поэтому выводы указанных судебно-психиатрических экспертиз суд считает обоснованными, а подсудимых Иванова и Некрасова признает вменяемыми в отношении содеянного, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
Поэтому суд, оценив указанные показания Иванова и Некрасова на предварительном следствии как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, согласующиеся с другими доказательствами, так же принимает их во внимание как доказательство их виновности.
Проверив представленные доказательства, которым дана соответствующая оценка с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания каких-то доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ и исключению их из числа доказательств.
Приведенные доказательства полностью изобличают подсудимых Иванова и Некрасова в инкриминируемых преступлениях, у суда нет причин ставить под сомнение результаты проведенных следственных действий.
Действия подсудимых Иванова и Некрасова суд квалифицирует по ст. 162 ч. 4 п. в УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и по ст. 105 ч. 2 п. з УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Подсудимые до начала преступных действий вступили в предварительный сговор о нападении на потерпевших с целью хищения их имущества, действовали совместно и согласованно, применили насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевших, используя для достижения преступного результата в качестве оружия ножи, причинили тяжкий вред здоровью потерпевших, похитили их имущество. Нанесение в ходе разбойного нападения обоим потерпевшим неоднократных ножевых ранений в жизненно важные органы свидетельствует об умысле подсудимых на лишение их жизни.
В ходе судебного разбирательства Иванов и Некрасов заявили о применении к ним незаконных методов ведения следствия, воздействии оперативных сотрудников с целью получения признательных показаний. При этом Иванов, утверждая о применении незаконных методов при задержании, подтверждая указанные им признательные показания, последовательно пояснял на предварительном следствии и в суде, что по при указанных обстоятельствах он и Некрасов, с целью похищения имущества, с ножами, взятыми в указанном гараже, напали на З.Е. и З.В. и в ходе разбойного нападения совершили их убийство, он (Иванов) убил З.Е. , а Некрасов убил З.В.
Проверкой, проведенной Следственным комитетом РФ по Приморскому краю, эти заявления подсудимых не нашли своего подтверждения, и п по заявлениям Иванова и Некрасова было отказано в возбуждении уголовного дела соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ У суда нет оснований сомневаться в результатах этой проверки, следственные действия с участием подсудимых выполнялись только с участием адвокатов, в протоколах отсутствуют заявления о применении незаконных методов.
Утверждение Некрасова о его непричастности к убийству З.В. со ссылкой на показания Иванова от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.179-183), пояснившего при задержании, что он убил и З.В. путем нанесения около четырех ударов ножом в живот и спину, является несостоятельным, так как эти показания никакими доказательствами не подтверждаются.
В последующем Иванов изменил показания, и как на предварительном следствии, так и в суде последовательно пояснял, что убил только З.Е. , а З.В. он никаких телесных повреждений не наносил и не убивал, убил его Некрасов. В свою очередь Некрасов, подтверждая эти показания, признавая себя виновным в убийстве З.В. , пояснял, что именно он убил его, нанеся несколько ударов ножом в область шеи.
Показания Иванова от ДД.ММ.ГГГГ о количестве и локализации нанесенных им ножевых ранений З.В. так же опровергается и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа З.В. , согласно которого отсутствуют указанные Ивановым тесные повреждения и имеются повреждения указанные Некрасовым и заключением судебно- медицинской экспертизы вещественных доказательств N от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии повреждений на одежде З.В.
Поэтому показания Иванова от ДД.ММ.ГГГГ суд считает не достоверными, не соответствующим фактическим обстоятельствам, расценивает как намерение положение своего участника Некрасова, с которым находился в дружеских отношениях.
По поводу обнаружения крови на своей одежде Некрасов давал различные показания.
Так, он говорил, что кровь на него попала во время драки с неизвестными мужчинами еще до нападения на потерпевших З. . В последующем Некрасов заявил, что кровь на него попала во время разбойного нападения на потерпевших. Он стоял рядом с З.Е. и когда Иванов нанес последнему удар ножом по горлу, кровь попала на него (Некрасова).
Давая оценку этим показаниям, суд приходит следующему.
Согласно судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы вещественных доказательств N от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.194-200), на куртке Некрасова установлено присутствие крови, которая не может принадлежать З.Е. и З.В. Кроме того на Некрасове обнаружены многочисленные следы крови, принадлежащие потерпевшим:, на джинсах Некрасова обнаружена кровь принадлежащая З.Е. и З.В. , кроссовках и куртке Некрасова обнаружена кровь З.В. с вероятностью происхождения 98%, также на кроссовках Некрасова обнаружена и кровь З.Е.
Поэтому, кровь не принадлежащая потерпевшим, не имеет отношение к настоящему делу и не влияет на ответственность подсудимых.
Утверждение Некрасова, что кровь на него попала, когда Иванов перерезал горло З.Е. суд считает явно надуманными, не может принять во внимание, оно опровергается исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями Иванова и Некрасова, признанных судом достоверными, из которых следует, что подсудимые, опасаясь сопротивления со стороны потерпевших, одновременно напали на них. При этом, Некрасов сбив с ног З.Е. , напал на З.В. и после нанесенных ударов ногами, ножом перерезал ему горло и пошел открывать гараж с целью похищения мопеда. Иванов напал на лежащего на земле З.Е. , нанес ему ножевые ранения по телу и уже потом добивая, перерезал ему горло. Некрасов в это время находился возле гаража, и кровь З.Е. на него не могла попасть. Наличие крови З.В. на куртке Некрасова прямо указывает на него как на лицо совершившего его убийство. Согласно протокола осмотра места происшествия на рядом с трупами потерпевших им имелись лужи крови, в связи с этим кровь З.Е. попала на обувь Некрасова.
Поэтому изменение показаний Некрасовым А.А.в судебном заседании суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжких преступлений.
Не может суд принять во внимание заявление Иванова Е.В. и Некрасова А.А., что приобщенные к уголовному делу и осмотренные в судебном заседании сотовый телефон "Самсунг" и цифровой фотоаппарат "Канон" не были похищены в ходе разбойного нападения, суд считает несостоятельными. При задержании они были изъяты у Иванова, пояснившего, что они похищены у З.В. , это обстоятельство подтвердил и Некрасов. Изъятые у Иванова сотовый телефон "Самсунг" и цифровой фотоаппарат "Канон" были опознаны свидетелем Б.С.И.
Б.С.И. как похищенные у З.В. . Поэтому утверждение подсудимых о том, что указанные сотовый телефон и цифрой фотоаппарат не имеют отношение к делу, суд расценивает как не соответствующее действительности.
Заявление потерпевшей О.Л.Г. о том, что кухонный нож, осмотренный в судебном заседании, не мог находиться в указанном гараже, суд считает несостоятельным, она не была на месте происшествия и ее показания в этой части суд расценивает как личное мнение потерпевшей, не подтвержденной доказательствами. Указанный нож был изъят при осмотре места происшествия рядом с трупами, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, по заявлению Некрасова именно этот нож он взял в гараже и выбросил на месте происшествия.
Приведенные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются достоверными, допустимыми и полностью изобличают подсудимых Иванова и Некрасова в совершении инкриминируемых им преступлений. Оснований для прекращения уголовного дела или приостановления производства по делу не имеется и подсудимые должны нести ответственность за содеянное.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч.3 УПК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.
Суд учитывает, что совершенные подсудимыми преступления относятся к категории особо тяжких преступлений, представляющих повышенную опасность для общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова Е.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Некрасова А.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Иванова Е.В. и Некрасова А.А., не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимым Иванову и Некрасову наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижения целей исправления осужденных и предупреждения новых преступлений. Суд не находит оснований для назначения условного наказания, не имеется и исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Меру пресечения в отношении Иванова Е.В. и Некрасова А.А. в виде содержания под стражей следует оставить без изменения, так как они осуждаются к реальному лишению свободы.
На основании ст.53 УК РФ суд не назначает Некрасову А.А., не имеющему места постоянного проживания на территории РФ, ограничение свободы.
По настоящему делу, в связи с убийством З.Е. потерпевшая О.Л.Г. предъявила гражданский иск, в соответствии с которым просила взыскать с подсудимого Иванова Е.В. компенсацию морального вреда в сумме один миллион рублей и в возмещение материального ущерба 94170 рублей-затраты на погребение.
Рассматривая иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так, по делу установлено, что убийство З.Е. совершили подсудимый Иванов Е.В. В результате его умышленных преступных действий потерпевшая лишилась родного сына, в связи с чем ей причинены нравственные страдания. Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ она вправе требовать по суду компенсацию морального вреда за счет средств подсудимого Иванова Е.В.
Учитывая характер и степень причиненных потерпевшей страданий, конкретные обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает требуемую потерпевшей сумму обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Кроме того, подсудимый Иванов своими умышленными действиями причинил потерпевшей О.Л.Г. и материальный ущерб, связанный с погребением погибшего сына, который им не возмещен. Поэтому Иванов Е.В. являясь лицом, виновным в причинении вреда, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ также обязан возместить и имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате совершенного им преступления. Понесенные потерпевшей О.Л.Г. расходы на погребение подтверждаются представленными квитанциями и подлежат удовлетворению.
Потерпевшей З.Н.И. иск не заявлен.
Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать
Иванова Е.В. , Некрасова А.А. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. з, 162 ч. 4 п. в УК РФ, и назначить им по этим статьям:
Иванову Е.В.:
по ст. 162 ч.4 п.в УК РФ 10 лет лишения свободы,
по ст. 105 ч.2 п.з УК РФ 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
На основании ст.53 УК РФ по отбытии основного наказания в виде лишения свободы уставить Иванову Е.В. следующие ограничения: не менять постоянное место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования "адрес" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничении свободы, являться раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Иванову Е.В 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.53 УК РФ по отбытии основного наказания в виде лишения свободы уставить Иванову Е.В. следующие ограничения: не менять постоянное место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования "адрес" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничении свободы, являться раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.
Некрасову А.А.:
по ст. 162 ч.4 п. в УК РФ 11 лет лишения свободы,
по ст. 105 ч.2 п.з УК РФ 15 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Некрасову А.А. 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным Иванову Е.В. и Некрасову А.А. оставить заключение под стражей, срок отбывания наказания им исчислять с ДД.ММ.ГГГГ , включить в срок отбывания наказания Иванову Е.В. и Некрасову А.А. содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
одежду З.Е. (туфли, свитер, футболку, джинсовые брюки, куртку, вязаную шапку), одежду З.В. (ботинки, брюки, свитер, футболку, куртку, кепку), четыре смыва, образцы крови З.Е. и З.В. , шесть бутылок из-под водки, три бутылки из под пива, два стакана, три рюмки, препарат кожи от трупа З.В. , три препарата кожи трупа З.Е. , кухонный нож, два фрагмента кухонного ножа (рукоять клинок), как не представляющие ценности уничтожить;
одежду Иванова Е.В.: куртку и брюки уничтожить как не представляющие материальной ценности и не истребованные владельцем, кроссовки вернуть Иванову Е.В.;
одежду Некрасова А.А. куртку, джинсовые брюки, джемпер, кроссовки-уничтожить как не представляющие материальной ценности и не истребованные владельцем; сотовый телефон "Нокиа1800" вернуть потерпевшей Орловой;
сотовый телефон марки "Самсунг Т1100 N" вернуть по принадлежности Иванову Е.В.; сотовый телефон "Нокиа 5228" вернуть по принадлежности Некрасову А.А.; сотовый телефон "Самсунг SGH-N 500", цифровой фотоаппарат "Канон IXUS 105", хранящиеся в камере вещественных доказательств Приморского краевого суда и мопед "Хонда Super Club 50" в корпусе белого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела полиции N УМВД РФ по "адрес" , вернуть потерпевшей З.Н.И.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с подсудимого Иванова Е.В. в пользу потерпевшей О.Л.Г. в возмещение материального ущерба 94170 рублей и компенсацию морального вреда в сумме один миллион рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручении им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с применением видеоконференцсвязи, о чем сообщить в своей апелляционной жалобе.
Судья И.М.Дудник
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.