Решение Приморского краевого суда от 07 мая 2014 г. по делу N 21-347/2014

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Медведевой М.М. на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 20 февраля 2014 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конышевой Т.В. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя инспекции - начальника Уссурийского территориального отдела государственно жилищной инспекции Приморского края Стеркина А.С. от 13 августа 2013 года директор ООО "Гранат" Конышева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

20 февраля 2014 года Конышева Т.В. обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой на указанное постановление, в которой заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 20 февраля 2014 года в удовлетворении ходатайства Конышевой Т.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности от 13 августа 2013 года отказано.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Медведева М.М. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Медведевой М.М., не нахожу оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Конышева Т.В., как лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, воспользовавшись своим правом, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в установленный законом срок обжаловала вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении от 13 августа 2013 года вышестоящему должностному лицу.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направлялись Конышевой Т.В. руководителю государственной жилищной инспекции Приморского края 23 августа 2013 года и 11 октября 2013 года, которые были возвращены заявителю 28 сентября 2013 года и 5 ноября 2013 года соответственно в связи с неполучением почтового отправления адресатом.

Поскольку решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не было принято по причинам, независящим от Конышевой Т.В., то она, как лицо, привлеченное к административной ответственности, в соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ была вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом государственной жилищной инспекции Приморского края, в районный суд.

Поскольку согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса, Конышева Т.В. была вправе обжаловать постановление о привлечении ее к административной ответственности от 13 августа 2013 года в районный суд в течение десяти суток со дня возврата почтой ее жалобы, направленной вышестоящему должностному лицу.

Как следует из материалов дела, жалоба, адресованная вышестоящему должностному лицу государственной жилищной инспекции Приморского края, была возвращена Конышевой Т.В. 5 ноября 2013 года. Жалоба в районный суд подана Конышевой Т.В. 20 февраля 2014 года, то есть с пропуском установленного КоАП РФ 10-дневного срока обжалования.

В поданной Конышевой Т.В. жалобе сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших ей возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок после возврата почтой 5 ноября 2013 года жалобы, поданной вышестоящему должностному лицу, не приведено.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 20 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Конышевой Т.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин