Решение Приморского краевого суда от 07 мая 2014 г. по делу N 21-362/2014

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России "Арсеньевский" Щетникова А.В. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дронина А.А. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России "Арсеньевский" Щетникова А.В. от 13 февраля 2014 года глава Арсеньевского городского округа Дронин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей в связи с тем, что органом местного самоуправления Арсеньевского городского округа не были приняты меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно не приняты меры по своевременному восстановлению горизонтальной дорожной разметки 1.3, 1.5, 1.7, 1.11 и 1.18 в соответствии с пунктом 42 ГОСТ Р 50597-93 по "адрес"

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 марта 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении Дронина А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России "Арсеньевский" Щетников А.В. просит решение судьи от 24 марта 2014 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи городского суда.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами административной ответственности за совершение указанного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а также юридические лица.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что глава Арсеньевского городского округа Дронин А.А. не является субъектом вмененного ему правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, поскольку на момент выявления уполномоченным должностным лицом недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах Арсеньевского городского округа, в соответствии с распоряжением администрации Арсеньевского городского округа от 4 февраля 2014 года N 13-ра являлся начальник отдела дорожного хозяйства и транспорта управления жизнеобеспечения администрации городского округа.

Исходя из положений статьи 30.7 КоАП РФ, не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, несмотря на то, что решение судьи, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу, вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

То есть, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Дронина А.А. производства по делу об административном правонарушении, были выявлены уполномоченным должностным лицом 9 февраля 2014 года. Соответственно, срок давности привлечения Дронина А.А. к административной ответственности по настоящему делу истек 9 апреля 2014 года.

Поскольку за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения, оснований для отмены обжалуемого решения судьи Арсеньевского городского суда от 24 марта 2014 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 марта 2014 года, вынесенное в отношении Дронина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин