Решение Приморского краевого суда от 01 сентября 2014 г. по делу N 21-760/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Викторова Д.В. на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Корэкс" Викторова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отделения УФМС России по Приморскому краю в Лесозаводском городском округе от 14 мая 2014 года генеральный директор ООО "Корэкс" Викторов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 июля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Викторова Д.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, Викторов Д.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения защитника Викторова Д.В. - ФИО7 , заключение прокурора ФИО8 . , изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых решений.

Согласно части 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Форма, условия и порядок выдачи работодателям этого документа устанавливаются Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденным совместным Приказом ФМС России, Минздравсоцразвития России, Минтранса России, Росрыболовства от 11 января 2008 года.

Разрешение на привлечение и использование иностранных работников представляет собой документ, подтверждающий право работодателя привлекать таких работников. Этим документом устанавливаются квоты на привлечение определенного числа иностранных граждан в целом и по группам профессий, нанимаемых работодателем на территории соответствующего субъекта РФ.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2014 года Лесозаводской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками отделения УФМС по Приморскому краю в Лесозаводском городском округе, а также МО МВД РФ "Лесозаводский" с выходом на место проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в деятельности ООО "Корэкс".

При проведении проверки был установлен факт привлечения генеральным директором ООО "Корэкс" Викторовым Д.В. к трудовой деятельности на территории Российской Федерации по адресу: "адрес" гражданина КНР ФИО9 , в качестве распиловщика древесины, в период с 14 марта 2014 года по 2 апреля 2014 года, без разрешения на работу.

Факт совершения генеральным директором ООО "Корэкс" Викторовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО "Корэкс" в соответствии с санкцией части 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению как необоснованные.

В силу требований части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (14 июля 2014 года в 8 часов 40 минут) Викторов Д.В. извещен посредством почтовой связи по указанному им в жалобе адресу: г "адрес"

Судебная корреспонденция адресатом не получена, конверт вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что привлечение генеральным директором ООО "Корэкс" Викторовым Д.В. гражданина КНР ФИО10 к трудовой деятельности не соответствует действительности, подлежат отклонению, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, актом совместной проверки от 2 апреля 2014 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 апреля 2014 года, договором аренды земель промышленного назначения от 09 января 2014 года, договором аренды ленточно-пильной машины, актом приема-передачи ленточно-пильной машины от 10 января 2014 года.

Доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с ненадлежащей оценкой доказательств также подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судьей всесторонне, полно и объективно в их совокупности. Оцененные судьей доказательства соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Корэкс" Викторова Д.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева