Решение Приморского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 21-806/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матюх О.В. на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 15 марта 2014 года Матюх О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Матюх О.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Матюх О.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи, и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Пренебрегая безопасностью своих несовершеннолетних детей, родители подвергают их жизнь опасности, а именно при отсутствии специальных кресел перевозят детей. Пренебрежение вышеуказанными требованиями может привести к гибели и травмированию детей.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2014 года в 12 часов 30 минут в районе дома "адрес" водитель Матюх О.В., управляя транспортным средством ... , государственный регистрационный знак N , нарушил требования к перевозке детей (осуществлял перевозку ребенка не достигшего 12-летнего возраста не пристегнутого ремнем безопасности - специальным удерживающим устройством).

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Матюх О.В., судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Матюх О.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Матюх О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 N от 15 марта 2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении N от 15 марта 2014 года.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Из буквального толкования пункта 22.9 ПДД следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

На основании изложенного, вывод судьи о наличии в действиях Матюх О.В. состава административного правонарушения является верным.

Не является основанием для отмены состоявшихся по данному делу решений и довод жалобы о нарушении прав заявителя, выразившемся в составлении постановления о привлечении его к административной ответственности и протокола об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом, в один и тот же день.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.

При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Утверждения в жалобе о нарушении тем самым прав Матюх О.В. на защиту являются несостоятельными, поскольку данных о том, что Матюх О.В. заявлял ходатайство о привлечении защитника, при рассмотрении дела инспектором, но ему в этом было отказано, не имеется.

Вынесение постановления о привлечении к административной ответственности тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, не противоречит требованиям статей 23.3, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не является основанием для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем, довод жалобы в данной части подлежит отклонению.

Полагаю, что судом были полно и всесторонне оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Постановление о привлечении Матюх О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Матюх О.В. с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления административного органа и решение судьи, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Матюх О.В.- без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева