Решение Приморского краевого суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 21-905/2014

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Арнаутова П.П. - Струковой Л.А. на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.22 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району от 2 июля 2014 года N Арнаутов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.22 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 августа 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Арнаутова П.П. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, защитник Арнаутова П.П. - Струкова Л.А. подала жалобу, в которой просит отменить вынесенные по делу постановление и решение в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, а также прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Арнаутова П.П.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Арнаутова П.П. - Струковой Л.А., поддержавшей жалобу, прихожу к выводу, что вынесенные по делу постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, административная комиссия Владивостокского городского округа по Советскому району пришла к выводу о возможности рассмотрения 2 июля 2014 года дела об административном правонарушении в отношении Арнаутова П.П. по части 1 статьи 7.22 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", посчитав его надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела об административном правонарушении не имеется почтовых уведомлений о получении Арнаутовым П.П. извещений, а также телеграмм, телефонограмм и иных документов, на основании которых можно сделать вывод о том, что он был извещён о месте и времени рассмотрения дела по состоянию на 2 июля 2014 года.

Непосредственно заказное письмо, направленное административной комиссией Владивостокского городского округа по Советскому району Арнаутову П.П. 25 июня 2014 года с копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии N , содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела, было получено адресатом только 5 июля 2014 года, то есть уже после вынесения постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 41, 42).

То обстоятельство, что 26 июня 2014 года организация почтовой связи не смогла вручить соответствующее заказное письмо Арнаутову П.П. по причине его временного отсутствия, не может свидетельствовать об уклонении адресата от получения заказного письма, поскольку с учётом положений пунктов 20.15, 20.17, 21.1, 21.3 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п, возврат невручённого заказного почтового отправления за истечением срока хранения осуществляется только при неявке адресата после доставления (вручения) ему организацией почтовой связи вторичного извещения, тогда как из содержания информации с официального сайта ФГУП "Почта России" по заказному отправлению (почтовый индентификатор N ) следует, что Арнаутов П.П. получил заказное письмо 5 июля 2014 года после получения вторичного извещения (л.д. 42).

При указанных обстоятельствах необходимо сделать вывод, что в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией Владивостокского городского округа по Советскому району 2 июля 2014 года в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство, и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим за собой в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемых постановления и решения.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку события, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.22 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении Арнаутова П.П., произошли 23 мая 2014 года, к настоящему моменту двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району от 2 июля 2014 года N и решение судьи Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.22 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении Арнаутова П.П. отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья П.А. Ровенко