Решение Приморского краевого суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 21-907/2014

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Отдела противодействия незаконной миграции N 5 Управления федеральной миграционной службы по Приморскому краю Бараниченко Н.Н. на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 4 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Китайской Народной Республики Ц. Чанхун ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОПНМ N 5 УФМС России по Приморскому краю Бараниченко Н.Н. от 26 июня 2014 года N гражданин КНР Ц. Чанхун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, гражданин КНР Ц. Чанхун подал в Лесозаводский районный суд Приморского края жалобу, в которой поставил вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 4 августа 2014 года обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В поданной в Приморский краевой суд жалобе на указанное решение судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить ссылаясь на допущенные судьёй существенные нарушения процессуальных требований.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени слушания дела уведомлено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ц. Чанхун .

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьями 25.1 и 25.6 указанного выше Федерального закона и пунктами 18, 27, 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий её оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 года N 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе обыкновенная деловая.

Из Приложения к совместному приказу Министерства иностранных дел Российской Федерации N 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 992 от 27 декабря 2003 года "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" следует, что обыкновенная деловая виза с указанием цели "деловая" выдаётся иностранцам, прибывающим в государственные и коммерческие структуры для участия в переговорах принципиального характера (совещаниях, консультациях, конференциях, симпозиумах, конгрессах) по торгово-экономическим вопросам, а также для повышения квалификации или на профессиональную переподготовку в научных учреждениях, российских совместных организациях, представительствах иностранных коммерческих, финансовых, банковских и других структур, аккредитованных при соответствующих российских министерствах и ведомствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 июня 2014 года N , составленному инспектором ОПНМ N 5 УФМС России по Приморскому краю ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в районе "адрес" края был установлен гражданин КНР Ц. Чанхун , который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию по обыкновенной деловой визе (прибыл по приглашению МУП "Городской центр международного сотрудничества", находящегося в г. Хабаровске, с деловой целью) фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности и роду занятий (находился в г. Лесозаводске Приморского края в целях выяснения возможности осуществления сельскохозяйственной деятельности).

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Лесозаводского районного суда Приморского края пришёл к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что гражданин КНР Ц. Чанхун допустил нарушения режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели для получения разрешения на въезд в Российскую Федерацию фактически осуществляемой им деятельности.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем, в нарушение указанных процессуальных требований КоАП РФ, судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Как уже указывалось выше, в соответствии с действующим миграционным законодательством Российской Федерации обыкновенная деловая виза с указанием цели "деловая" выдаётся иностранцам, прибывающим в государственные и коммерческие структуры для участия в переговорах принципиального характера (совещаниях, консультациях, конференциях, симпозиумах, конгрессах) по торгово-экономическим вопросам, а также для повышения квалификации или на профессиональную переподготовку в научных учреждениях, российских совместных организациях, представительствах иностранных коммерческих, финансовых, банковских и других структур, аккредитованных при соответствующих российских министерствах и ведомствах.

Из содержания деловой визы, выданной гражданину КНР Ц. Чанхун на период с 9 мая 2014 года по 6 августа 2014 года, следует, что данный иностранный гражданин должен был прибыть в г. Хабаровск и его принимающей стороной выступало МУП "Городской центр международного сотрудничества" (л.д. 10).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, гражданин КНР Ц. Чанхун в соответствии с заявленной целью в г. Хабаровск не прибывал, после пересечения Государственной границы Российской Федерации приехал в г. Лесозаводск Приморского края, где с 15 мая 2014 года был поставлен на учёт Отделом УФМС России по "адрес" по адресу: "адрес" .

Данное обстоятельство подтверждается бланком-уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 10) и письменными объяснениями гражданина КНР Ц. Чанхун от ДД.ММ.ГГГГ , из которых следует, что он не располагает информацией о том, какая фирма пригласила его в Российскую Федерацию, после въезда на территорию Российской Федерации через пункт пропуска "Марково" он постоянно находится в "адрес" и в другие города не ездил (л.д. 12). Также гражданин КНР Ц. Чанхун в момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N , согласился с содержанием данного процессуального документа (л.д. 9).

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, сделан без всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене решения по жалобе и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, по данному делу не истёк (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), обжалуемое решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в указанный суд на новое рассмотрение жалобы гражданина КНР Ц. Чанхун на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 4 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Китайской Народной Республики Ц. Чанхун отменить.

Материалы дела возвратить в Лесозаводский районный суд Приморского края на новое рассмотрение жалобы гражданина Китайской Народной Республики Ц. Чанхун на постановление по делу об административном правонарушении от 26 июня 2014 года N , вынесенное начальником Отдела противодействия незаконной миграции N 5 Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю Бараниченко Н.Н.

Судья П.А. Ровенко