Решение Приморского краевого суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 21-916/2014

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Китайской Народной Республики Т.Дэчжен - Лютикова С.В. на определение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 25 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОПНМ N 3 УФМС России по Приморскому краю Набоковой Л.А. от 23 июля 2014 года N гражданин КНР Т.Дэчжен признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, гражданин КНР Т.Дэчжен ДД.ММ.ГГГГ подал в Пограничный районный суд Приморского края жалобу, в которой указал на необходимость отмены постановления по делу об административном правонарушении по мотиву его незаконности и необоснованности. Одновременно в жалобе гражданин КНР Т.Дэчжен заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 25 августа 2014 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В поданной в Приморский краевой суд жалобе защитник Лютиков С.В. просит отменить определение судьи районного суда и восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника гражданина КНР Т.Дэчжен - Лютикова С.В., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал в определении, что копия постановления заместителя начальника ОПНМ N 3 УФМС России по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N была получена гражданином КНР Т.Дэчжен ДД.ММ.ГГГГ , тогда как жалоба на данное постановление была подана в Пограничный районный суд Приморского края только 14 августа 2014 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Данный вывод следует признать верным, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что копия постановления от 23 июля 2014 года N 1783 была лично получена гражданином КНР Т.Дэчжен 23 июля 2014 года, о чём свидетельствует его подпись в данном процессуальном документе и подпись участвовавшего при рассмотрении дела переводчика ФИО4

Кроме того, назначенный административный штраф был полностью оплачен гражданином КНР Т.Дэчжен 24 июля 2014 года в отделении ОАО АКБ Приморья "Примсоцбанк", что подтверждается имеющейся в материалах дела копией квитанции указанной кредитной организации.

Таким образом, гражданин КНР Т.Дэчжен по состоянию на 24 июля 2014 года достоверно знал о вынесенном в отношении него 23 июля 2014 года постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, однако, в нарушение установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подал в районный суд по месту рассмотрения дела только 14 августа 2014 года.

В то же время, к доводам жалобы гражданина КНР Т.Дэчжен о том, что о вынесенном в отношении него постановлении 23 июля 2014 года N 1783 он узнал 8 августа 2014 года, следует отнестись критически, поскольку они прямо опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

В свою очередь, каких-либо доводов и обстоятельств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы в период с 24 июля 2014 года по 14 августа 2014 года, со стороны лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 25 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко