Решение Приморского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу N 21-957/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции "адрес" Стеркина А.С. на решение судьи Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО " ... " Лысенко В.Г.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя инспекции - начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО " ... " Лысенко В.Г., прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции "адрес" Стеркиным А.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав защитника Лысенко В.Г. - Шокота О.В., полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции "адрес" на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении оно может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, жалоба представителя административного органа не содержит доводов, указывающих на существенные нарушения процессуального законодательства, допущенные судьей при оценке доказательств по делу, которые могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Вместе с тем, полагаю необходимым отметить, что вывод судьи о наличии существенных нарушений процессуальных требований, свидетельствующих об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на неверном толковании норм права. Судьей указано, что административные правонарушения, выявленные в период проведения одной проверки и содержащие один состав правонарушения, должны быть возбуждены в рамках одного дела об административном правонарушении, в связи с чем возбуждение в отношении директора ООО " ... " Лысенко В.Г. нескольких дел по одному составу административного правонарушения является незаконным.

Однако судьей не учтено, что выявление указанных правонарушений в результате одной проверки не подтверждает факт одномоментного совершения данных правонарушений, как и не свидетельствует о совершении одного правонарушения, поскольку имеет место совершение ряда оконченных однотипных правонарушений, за совершение каждого из которых к административной ответственности подлежит привлечению виновное лицо.

Деятельность прокуратуры по надзору за исполнением законов не ограничена временными рамками и осуществляется на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в предусмотренных законом случаях вправе выносить мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО " ... ", осуществляющим управление многоквартирными домами, допущено нарушение правил содержания и ремонта жилых домов в отношении нескольких объектов с разным перечнем нарушений ( "адрес" ), а так же с учетом того, что выявленное правонарушение относится к длящимся правонарушениям и по смыслу статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях время его выявления является временем совершения правонарушения, говорить о факте одномоментного совершения правонарушений и необходимости привлечения к ответственности в рамках одного производства, не представляется возможным.

Однако, учитывая, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных