Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 08 октября 2014 г. по делу N 22-5988/14

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Устименко С.М.

при секретаре Русских Я.В.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.

адвоката Овчинниковой Г.В., предоставившей удостоверение N 636 и ордер N 842 от 08 октября 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО9 . по его апелляционной жалобе

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 12 августа 2014 года, которым

ФИО10 родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г. "адрес" отбывающему в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю наказание, назначенное по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 марта 2008 года, с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 18 апреля 2012 года, по ч.1 ст. 162, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.ч.3 и 5 ст. 69 УК РФ, в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Хафоевой Г.Б. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного ФИО11 об условно-досрочном освобождении, датируемое им 08 августа 2014 года, поступило в суд 11 августа 2014 года.

По постановлению Спасского районного суда Приморского края от 12 августа 2014 года отказано в принятии данного ходатайство в связи с тем, что в производстве того же суда находится на рассмотрении аналогичное ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе

осужденный

ФИО12 . просит отменить постановление суда и назначить новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что суд обязан был принять к рассмотрению его ходатайство при отсутствии сведений о вступившем в законную силу решении суда по тому же вопросу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление об отказе в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным.

Установлено, что в Спасском районном суде Приморского края в производстве у того же судьи находится ранее поступившее ходатайство осужденного ФИО13 об условно-досрочном освобождении от 22 апреля 2014 года.

Согласно извещению суда, рассмотрение данного ходатайства по материалу N назначено на ДД.ММ.ГГГГ в Спасском районном суде Приморского края.

Кроме того, по материалу N N находящему в производстве у другого судьи, 07 августа 2014 года вынесено постановление, согласно которому аналогичное ходатайство осужденного, с учетом его заявления в судебном заседании, оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, постановление суда, вынесенное по настоящему материалу, которым отказано в принятии повторного ходатайства осужденного по тому же вопросу, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При этом отсутствие вступившего в законную силу судебного решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении не является препятствием для отказа в принятии повторного ходатайства, а потому доводы апелляционной жалобы к отмене постановления суда по указанным основаниям несостоятельны.

Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 12 августа 2014 года в отношении ФИО14 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: ФИО15 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК,

г. Уссурийск Приморского края.