Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 мая 2014 г. по делу N 33-4035

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Игошевой О.И., Наконечной Е.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паськовой А. М. к Владимировой Г. А. о признании справок, договора, расписки недействительными, взыскании убытков

по частной жалобе Паськовой А.М. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 января 2014 года, которым апелляционная жалоба истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19.08.2013 г. возвращена.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 19.08.2013 года в удовлетворении исковых требований Паськовой А.М. к Владимировой Г.А. о признании справок, договора, расписки недействительными, взыскании убытков отказано.

23.01.2014 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба Паськовой А.М. на вышеуказанное решение.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 23 января 2014 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

С указанным определением не согласился истец, подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Поскольку решение суда изготовлено в окончательной форме 23.08.2013 г., жалоба направлена в суд 09.01.2014 г. без ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, суд пришел к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба содержала ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, не могут быть приняты, поскольку приложенная истцом апелляционная жалоба была переписана после возврата ее судом, так как содержит ссылки на события имевшие место уже после ее подачи. Кроме того, в указанной жалобе содержится ходатайство не о восстановлении срока на ее подачу, а ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Доводы частной жалобы о направлении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы 31.12.2013 г. непосредственно в Приморский краевой суд, являются необоснованными, поскольку доказательств этому не представлено. Имеющееся в деле ходатайство не содержит отметок о принятии его Приморским краевым судом, истцом также не предоставлено доказательств направления его указанному адресату почтовым либо иным отправлением.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи