Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-5193

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Александровой М.В., Шульга С.В.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой С.С. к Абраменко В.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Абраменко В.И. на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 февраля 2014 года, которым иск был удовлетворен в части.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя истца Шлыковой В.О., возражения представителя ответчика Хамицкой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолаева С.С. обратилась с иском к Абраменко В.И. и просила взыскать материальный ущерб в размере 135873 рубля, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на представителя 30000 рублей, расходы на изготовление копий документов в сумме 360 рублей, расходы на госпошлины в сумме 4017,46 рублей.

В обоснование иска было указано, что 1 марта 2013 года в результате ДТП, случившегося по вине Абраменко В.И., был поврежден автомобиль " ... ", принадлежащий Ермолаевой С.С. стоимость восстановительного ремонта составила 235304 рубля. Убытки в связи с ДТП составили: расходы на эвакуатор - 4000 рублей, проведение экспертизы - 6695 рублей, услуги по хранению автомашины до даты осмотра 13.04.2013 года - 2380 рублей, расходы по химчистке шубы - 2500 рублей, расходы на нотариуса - 600 рублей, штраф за возврат авиабилетов 2894 рубля, оформление визы 1500 рублей. За вычетом полученного страхового возмещения в сумме 120000 рублей, ущерб составил 135873 рубля, который она требует взыскать с ответчика.

В связи с ДТП были получены травмы с доставлением в больницу с диагнозом: ... Проводилась операция, была ... Физическими и нравственными страданиями был причинен моральный вред. Компенсация заявлена на сумму 300000 рублей. На момент ДТП были оформлены билеты и виза для поездки в Сингапур, но билеты пришлось вернуть и заплатить штраф.

Истец Ермолаева С.С. иск поддержала.

Ответчик Абраменко В.И. в суд не явился.

Суд постановил заочное решение, которым взыскал с Абраменко В.И. в пользу Ермолаевой С.С. материальный ущерб в сумме 124184 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, судебные расходы в сумме 11117,46 рублей.

В апелляционной жалобе Абраменко В.И. просит отменить решение суда, указывая на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не согласен с размером ущерба.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что заочное решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрение спора в порядке заочного производства было мотивировано неявкой без уважительных причин надлежащим образом извещенного ответчика.

Это противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что производство по делу 13 июня 2013 года было судом приостановлено и возобновлено 13 января 2014 года.

Дело было рассмотрено 17 февраля 2014 года без участия ответчика после получения возвращенного судебного извещения с отметкой почты "истек срок хранения.

Суд не мотивировал возможность рассмотрения дела в заочном порядке, ограничившись общей формулировкой.

Между тем, 13 июня 2013 года Абраменко В.И. участвовал в судебном заседании. После возобновления производства по делу проводилось одно судебное заседание, без выяснения причин неявки ответчика.

К жалобе приложены документы, подтверждающие уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание.

Из справки ЗАО "Компания "Квинта" видно, что Абраменко В.И. в период приостановления дела ушел в рейс ... и возвратился 3 марта 2014 года.

При таких обстоятельствах считать надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда независимо от иных доводов жалобы.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции истец в лице представителя Шлыковой В.О. поддержала иск.

Ответчик в лице представителя Хамицкой О.В. иск признала частично, указав, что согласен возместить материальный ущерб на сумму 45534 рубля и компенсировать моральный вред на сумму 10000 рублей. Убытки считает недоказанными.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении иска частично.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт ДТП, случившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке в "адрес" с участием водителя Абраменко В.И., управлявшего автомашиной " ... ", водителя ФИО управлявшего автомашиной " ... ", водителя Ермолаевой С.С., управлявшей автомашиной " ... " нашел подтверждение и признан ответчиком Абраменко В.И. Свою вину в ДТП Абраменко В.И. не оспаривает.

Возражая против требований истца о возмещении материального ущерба, ответчиком приводятся доводы о завышении суммы материального ущерба.

Из дела следует, что гражданская ответственность Абраменко В.И. была застрахована в СОАО "ВСК" и 16 апреля 2013 года в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

По отчету об оценке НЭОП "Авторитет", представленному истцом, рыночная стоимость права требования возмещения убытков в результате повреждения в ДТП автомашины " ... " составила 235304 рубля.

По экспертному заключению ООО "РАНЭ-М", представленному ответчиком и составленному по заказу СОАО "ВСК" размер материального ущерба составил 165534 рубля.

По выводам эксперта ООО "Компания "Компетент-Сюрвейер", проведенной в апелляционной инстанции судебной автотехнической экспертизы, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта в Приморском крае автомашины " ... " ... года выпуска, на 1 марта 2013 года с учетом износа деталей могла составлять 201063,15 рублей.

Судебной коллегией принимается во внимание экспертное заключение ООО "Компания "Компетент-Сюрвейер", поскольку возражений против вывода эксперта не поступило от сторон.

Заключение ООО "РАНЭ-М" не принимается, поскольку расчет ущерба производился не по ценам Приморского региона, а по г. Москве, эксперт не предупрежден об ответственности.

Отчет об оценке НЭОП "Авторитет" более объективен и соотносится с экспертным заключением ООО "Компания "Компетент-Сюрвейер", но проведенная в рамках дела экспертиза более объективно отражает причиненный ущерб.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Доводы ответчика о недоказанности требований о взыскании расходов на эвакуатор, стоянку, химчистку шубы, признаются необоснованными.

Представленными истцом товарными чеками, квитанцией договором, размер убытков был подтвержден. Учитывая, что истец после аварии находилась в больнице ... года, допускается, что автомашина была эвакуирована и хранилась на стоянке. Взысканию с ответчика подлежат расходы на эвакуатор 4000 рублей и расходы на стоянку частично в сумме 504 рубля. Расходы на нотариуса в сумме 600 рублей подтверждены и подлежат взысканию с ответчика. Учитывая характер загрязнений на шубе, которые могли возникнуть от аварии, расходы на химчистку подлежат взысканию в сумме 2500 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на статье 151, 1099, 1100 ГК РФ и подлежит удовлетворению частично.

Причинение легкого вреда здоровью истца в результате ДТП нашло подтверждение в материалах дела. Заключением эксперта и выписным эпикризом КГБУЗ "ВКБ N2" подтверждается, что Ермолаева С.С. находилась на стационарном лечении с ... года с сотрясением головного мозга, ушибленной раной теменной части головы.

Судебная коллегия считает взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 80000 рублей.

Требование истца о взыскании убытков за копирование документов, сдачу авиабилетов и расходов на получение визы, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцу следовало доказать, что эти расходы понесены.

По предоставленным документам: копии чека, электронному билету и копии визы нельзя сделать вывод о понесенных убытках.

Судебные расходы заявлены истцом в виде: расходов на представителя 35000 рублей, госпошлина 4017,46 рублей, расходы на оценку 6500 рублей.

Требование о взыскание судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требования подлежат взысканию расходы на госпошлину и на оценку. Расходы на представителя подлежат взысканию в размере 20000 рублей.

На основании изложенного выше с ответчика Абраменко В.И. в пользу Ермолаевой С.С. подлежит взысканию: материальный ущерб 81063,15 рублей, убытки: за эвакуатор 4000 рублей, за стоянку (72 руб.*7 дней) 504 рублей, химчистка шубы 2500 рублей, расходы на нотариуса 600 рублей, всего 88667.15 рублей; компенсация морального вреда 80000 рублей, судебные расходы: на представителя 20000 рублей, расходы на оценку 4160 рублей, госпошлина 2571,17 рублей, всего 26731,17 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 февраля 2014 года отменить и принять новое решение.

Иск Ермолаевой С.С. к Абраменко В.И. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Абраменко В.И. в пользу Ермолаевой С.С. материальный ущерб в размере 88667 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда 80000 рублей, судебные расходы 26731,17 рублей.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий судья

Судьи