Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-7665

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Марченко О.С., Лозенко И.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Т.М. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу о перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе истицы Лебедевой Т.М.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 апреля 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения истицы Лебедевой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику, в обосновании указав, что она 25.08.2009 обратилась в ГУ-УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением от 16.09.2009 истице в назначении пенсии по старости было отказано. Ответчиком 04.08.2011 в указанное решение были внесены изменения, истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия на дату обращения 25.08.2009 требуемого количества лет специального стажа (требуемое количество 30 лет, имеется 27 лет 10 месяцев 25 дней). При этом в специальный стаж не были включены периоды работы Лебедевой Т.М. с 03.01.2002 по 13.10.2002 и с 15.12.2002 по 07.10.2003 в должности заведующей фельдшерским пунктом п. Партизан. Вместе с тем указанные периоды работы были включены в специальный стаж истицы решением Уссурийского городского суда от 14.03.2012. Исходя из того, что стаж работы в сельской местности засчитывается в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца, истица полагает, что на дату повторного рассмотрения ее заявления от 25.08.2009 у нее имелся необходимый стаж. Уточнив в ходе рассмотрения заявленные требования, просила произвести ей перерасчет пенсии за период с 04.08.2011 (дата повторного рассмотрения ответчиком ее заявления от 25.08.2009) по 17.07.2012 (дата назначения пенсии).

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что по состоянию на 04.08.2011 у нее имелся необходимый специальный стаж для назначения пенсии, учитывая период ее работы в сельской местности.

Представитель ответчика Гришина О.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что стаж истицы учтен в льготном порядке 1 год 3 месяца за один год работы по смешанному типу - работы в сельской местности и в городе. На 2009 год при учете стажа работы в сельской местности либо по смешанному типу как работа в городе и в сельской местности необходимой продолжительности стажа для назначения досрочной трудовой пенсии не имелось.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилась истица, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

В судебном заседании истица доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно статье 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 27 вышеуказанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" установлено, что в случае, если работа осуществлялась как в городе, так и в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), период работы в сельской местности исчисляется в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца). В таком случае досрочная трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 30 лет стажа.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

По состоянию на 31 декабря 2001 года пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения".

Пунктом 1 постановления N 1066, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, были утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, которые применяются к периодам работы после 1 ноября 1999 года.

В соответствии с пунктом 3 постановления N 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464.

Учитывая, что пунктом 2 этого постановления один год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался в стаж работы в льготном порядке (за 1 год и 3 месяца) независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе, стаж работы в сельской местности до 1 ноября 1999 года может быть исчислен в указанном льготном порядке.

Исходя из изложенного, если работа имела место только в сельской местности и (или) в поселке городского типа, то вышеназванные нормативные акты после 01.11.1999 не предусматривают возможности применения льготного порядка исчисления таких периодов работы, поскольку в данном случае право на досрочную пенсию по старости связано со стажем меньшей продолжительности - не менее 25 лет.

Как следует из материалов дела, Лебедева Т.М. работает в лечебных учреждениях и осуществляет лечебную деятельность с 06.04.1983.

Истица 25.08.2009 обратилась в ГУ-УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от 16.09.2009 истице в назначении пенсии по старости было отказано. Ответчиком 04.08.2011 в указанное решение были внесены изменения, истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия на дату обращения 25.08.2009 требуемого количества лет специального стажа (требуемое количество 30 лет, имеется 27 лет 10 месяцев 25 дней). При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не были включены периоды работы с 03.01.2002 по 13.10.2002 и с 15.12.2007 по 07.10.2003 в должности заведующей фельдшерским пунктом п. Партизан.

Решением Уссурийского районного суда от 14.03.2012 указанные периоды включены в специальный стаж Лебедевой Т.М. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.05.2012 решение в данной части оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Лебедева Т.М. имела смешанный стаж работы, в связи с чем для назначения досрочной трудовой пенсии по старости истице был необходима продолжительность специального стажа 30 лет, которая на момент рассмотрения органом Пенсионного фонда заявления от 25.08.2009 отсутствовала.

Судебная коллегия находит такое суждение верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Указание в жалобе на то, что на момент обращения истица имела необходимый льготный стаж работы в сельской местности, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку стаж истицы носит смешанный характер, следовательно, ей необходим специальный стаж продолжительностью не менее 30 лет.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Лебедевой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: