Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-7788

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Лозенко И.А., Павлуцкой С.В.

участием прокурора Сухонос А.Г.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора "адрес" к ООО " ... ", Департаменту земельных и имущественных отношений "адрес" о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка, договора аренды, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по апелляционному представлению прокуратуры "адрес"

на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" Якушеву Т.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

"адрес" обратился с иском к ООО " ... ", Департаменту земельных и имущественных отношений "адрес" (далее Департамент), указав следующие обстоятельства: пунктом 2 распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N N ООО " ... " был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 3 года с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенный примерно в ... метрах от ориентира по направлению на запад от "адрес" , для целей, не связанных со строительством: размещение павильона розничной торговли. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ООО " ... " заключен договор N N аренды земельного участка.

Указанные распоряжение и договор аренды являются незаконными, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц. Часть земельного участка площадью ... кв.м. находится в красных линиях охранной зоны воздушной линии электропередачи напряжением 110 кВ (110000 вольт) и не может быть использована по целевому назначению, поскольку это может повлечь угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, вследствие поражения электрическим током, возникновения пожаров.

С учётом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований прокурор просил признать недействительными распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N N частично по пунктам 2, 3.2, 3.3 (в части подготовки проекта договора аренды земельного участка и направления его ООО " ... " с предложением о заключении), 4.2, 4.3; договор N N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ . Применить последствия недействительности ничтожной сделки путём возложения обязанности на ООО " ... " вернуть земельный участок, а Департаменту - принять его.

В судебном заседании прокурор Верхотина Н.В., на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО " ... " Молчан И.А. иск не признал.

Представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" Якушева Т.А. в судебном заседании иск не признала.

Представитель третье лицо - Администрации "адрес" , в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Решением Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласилась прокуратура "адрес" , в поданном апелляционном представлении просят решение отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает, что решении е суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям решение не соответствует.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и договора аренды ДД.ММ.ГГГГ ООО " ... " был предоставлен в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из состава земель населённых пунктов площадью ... кв.м. с кадастровым номером N в ... метрах по направлению на запад от жилого "адрес" в "адрес" , для целей, не связанных со строительством (размещение павильона розничной торговли). На части земельного участка установлены ограничения прав арендатора в связи с нахождением участка в красных линиях: из них ... кв.м. занимают линии ЛЭП и ... кв.м. - линии автодорог.

На основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N и договора аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ ООО " ... " предоставлен в аренду этот же земельный участок сроком на три года. Условия договора в части ограничений использования в связи с нахождением участка площадью ... кв.м. в красных линиях ЛЭП не изменились.

В кадастровом паспорте земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о зонах с особыми условиями использования, ... кв.м. находится в красных линиях ЛЭП

Из фрагмента карты градостроительного зонирования от ДД.ММ.ГГГГ , обзорной схемы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок с кадастровым номером N занимает рынок, который находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, основная часть расположена в охранной зоне ЛЭП, в границах которой находится торговый павильон.

Из акта проверки прокуратуры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ видно, что торговый павильон находится непосредственно под проводами линии электропередач напряжением ... кВ.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что расположение земельного участка в охранных зонах воздушных линий электропередач не препятствует предоставлению земельного участка в аренду.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

Согласно п.3 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

Часть 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ предусматривает, что в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила), и приложению к Правилам вдоль воздушных линий электропередачи напряжением 110 киловольт устанавливается охранная зона в виде части поверхности участка земли, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстояние 20 метров.

В силу пункта 8 и подпункта "б" пункта 9 Правил в охранных зонах воздушных линий электропередачи запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать торговые точки, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

Поскольку часть земельного участка, расположена в охранной зоне ЛЭП, а Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160) определен прямой запрет размещения в охранных зонах торгового павильона, то предоставление спорного земельного участка в аренду для размещения торгового павильона противоречит закону.

Суд, разрешая спор по существу, исходил из того, что в распоряжение о предоставлении спорного земельного участка и договоре аренды земельного участка внесены ограничения по использованию земельного участка.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку, исходя из буквального толкования указанных ограничений, данные ограничения не связаны с расположением земельного участка в охранной зоне ЛЭП напряжением свыше ... вольт, следовательно, запрет на размещение в охранной зоне торговых объектов в распоряжении и договоре отсутствует.

Доводы прокурора в этой части заслуживают внимания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным, поскольку судом неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Решение суда подлежит отмене. Судебная коллегия полагает возможным по делу вынести новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. По делу вынести новое решение.

Признать недействительными пункты 2, 3.2, 3.3 (в части подготовки проекта договора аренды земельного участка и направления его ООО " ... " с предложением о заключении), 4.2, 4.3 распоряжения департамента земельных и имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью " ... " земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , в районе "адрес" ".

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ N N аренды земельного участка с кадастровым номером N , заключенный между департаментом земельных и имущественных отношений "адрес" и обществом с ограниченной ответственностью " ... ".

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путём возложения обязанности на ООО " ... " вернуть по акту приема- передачи земельный участок с кадастровым номером N , площадью ... кв.м., расположенный примерно в ... м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: "адрес" , департаменту земельных и имущественных отношений "адрес" , а на департамент земельных и имущественных отношений "адрес" - принять данный земельный участок.

Председательствующий:

Судьи