Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-7818

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Важениной Н.С., Павлуцкой С.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой И.М. к Администрации г. Владивостока, Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о включении имущества в наследственную массу

по апелляционной жалобе истца

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 июня 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения Фроловой И.М. и ее представителя Гасан-Гусейновой И.М., возражения представителя администрации г. Владивостока Борисовой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролова И.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что после смерти её тети Ч. ., умершей ... осталось наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" , принадлежащего ей на основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 июля 2013 года. Являясь наследником по завещанию, она обратилась к нотариусу по месту открытия наследства для вступления в права наследования, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, в связи с тем, что на момент смерти Ч. жилое помещение не прошло государственную регистрацию. Просила включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу "адрес" , оставшуюся после смерти Ч.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель администрации г. Владивостока иск не признал, указав, что дом по указанному адресу построен без соответствующих разрешительных документов, является самовольной постройкой.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Территориального управления Росимущества в Приморском крае.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти ... Ч. открылось наследственное имущественное в виде жилого помещения общей площадью 37,8 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" После ее смерти наследниками по завещанию являлись в равных долях Фролова И.М. и Я. которая отказалась от своей доли наследства.

24 февраля 2014 года Фролова И.М. обратилась к нотариусу ВГО М. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Ч. в виде жилого помещения общей площадью 37,8 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" предоставив в доказательство права собственности на указанное жилое помещение решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.07.2013 года в соответствии с которым суд признал за Ч. право собственности на однокомнатную квартиру N общей площадью 37,8 кв.м., расположенную по "адрес" ". Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано поскольку на момент смерти право собственности наследодателя на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения указанного жилого помещения в наследственную массу, поскольку истцом не представлено доказательств зарегистрированного права собственности наследодателя Ч. на объект недвижимости.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Частью 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Решением Ленинского районного суда от 22.07.2013 г. за наследодателем Ч. было признано право собственности на однокомнатную квартиру N N общей площадью 37,8 кв.м., расположенную на 2 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу "адрес"

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что на день открытия наследства спорная квартира не принадлежала на праве собственности наследодателю Ч. является неверным, в связи с чем квартира, расположенная по адресу: "адрес" , является наследственным имуществом.

Также является неверным вывод суда и о том, что спорная квартира не может выступать объектом гражданско-правовых отношений в связи с тем, что является самовольной постройкой, поскольку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств этого обстоятельства не представлено.

Следовательно, требование истца о включении квартиры в наследственную массу подлежит удовлетворению.

В связи с указанным решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 июня 2014 года отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Включить в наследственную массу квартиру, общей площадью 37,8 кв.м., расположенную по адресу: "адрес" оставшуюся после смерти Ч. , умершей ...

Председательствующий: Судьи: