Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-8002

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Павлуцкой С.В., Лозенко И.А.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Соловьева С.В. о взыскании судебных расходов

по частной жалобе УФК по "адрес"

на определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым заявление удовлетворено в части.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Соловьева С.В. денежную сумму по оплате услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Соловьева С.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в части.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Соловьев С.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., и почтовые расходы в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца - Великий С.А. на доводах заявления настаивал.

В судебном заседании представитель Министерства Финансов РФ, Департамента финансов ПК, УМВД России по ПК просили суд уменьшить заявленную сумму.

Определением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление Соловьева С.В. удовлетворено в части.

С вынесенным определением не согласился представитель УФК по ПК, в поданной частной жалобе просит определение отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, находит определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено материалами дела, решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Соловьева С.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в части.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Материалами дела подтверждено, что для оказания юридических услуг Соловьев С.В. обратился к Великому С.А., факт оплаты указанных услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой оплачено ... рублей.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждается что, Великий С.А. составил исковое заявление и подал его в суд, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении дела: ДД.ММ.ГГГГ , подготовил возражения на апелляционную жалобу, составил заявление о взыскании судебных расходов и участвовал в судебно заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении данного заявления, а потому суд пришел к правильному выводу о том, что он выполнил весь перечень мероприятий по представлению интересов истца при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства, с учетом объема оказанных юридических услуг, категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Соловьева С.В. судебных расходов в размере ... рублей.

С доводом частной жалобы о том, что истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о несении заявленных расходов, судебная коллегия согласиться не может.

В материалах дела имеется расписка о получении Великим С.А. от Соловьева С.В. денежных средств, а так же квитанция Почты России N об оплате ... рублей.

Оснований считать, что взысканная сумма расходов на представителя является завышенной, не соответствует принципам разумности, не имеется. Размер судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела и принципам разумности и подтверждается документально.

Доводы частной жалобы не могут повлиять на сделанные судом выводы, поскольку размер возмещения стороне расходов соотносим с объемом защищаемого права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу представителя УФК по ПК - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи