Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-8069

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО5

судей

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Постоваловой ФИО7 к Пашковской ФИО8 , Кузьменко ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе Пашковской Л.А.

на определение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении ходатайства Пашковской Л.А. о передаче дела по подсудности - отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в Первореченский районный суд "адрес" с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать солидарно с Пашкеевой JI.A. и Кузьменко В.В. сумму долга в размере ... рублей, из которых ... сумма основного долга, ... рублей пеня, ... рублей - уплаченная государственная пошлина. Взыскать с Кузьменко В.В. штраф за неисполнение поручителем полученного от займодавца требования в размере ... рублей.

От Пашковской Л.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Усть-Илимский городской суд "адрес" , ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а она проживает в "адрес" .

Представитель истца по доверенности против удовлетворения заявленного ходатайства возражала, сославшись на отсутствие на то законных оснований.

Определением Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

С данным определением не согласилась Пашковская Л.А., в поданной частной жалобе просит его отменить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, в соглашении о договорной подсудности спора должно четко указываться наименование суда, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Из данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом они не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Изменение сторонами по гражданскому делу территориальной подсудности (установление договорной подсудности) предполагает выбор сторонами конкретного суда, который будет рассматривать их спор в случае его возникновения, путем заключения между сторонами соглашения.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, в договор присоединения, а также в правила и иные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора при условии, если стороны с ними ознакомлены.

Как следует из п. 5 договора займа и п. 16 договора поручительства, споры между сторонами разрешаются в Первореченском районном суде "адрес" .

В связи с чем, условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано и не оспаривается.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в передаче гражданского дела по месту нахождения ответчика - в "адрес" городской суд "адрес" .

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Пашковской Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи