Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 октября 2014 г. по делу N 33-8204

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Горбенко Т.Н., Власенко И.Г.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савлюка В.Т. к Зубареву С.В. , администрации Надеждинского района Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (филиал по Приморскому краю) о прекращении права собственности на земельный участок, о признании незаконным постановления органа местного самоуправления по апелляционной жалобе Зубарева С.В. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 28.03.2014, которым иск удовлетворён, признано недействительным постановление Надеждинского муниципального района о передаче в собственность земельного участка, с кадастровым номером N , расположенного в 78 м от ориентира (дом) по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес" ; признано недействительным и прекращено право собственности Зубарева С.В. на земельный участок с кадастровым номером N , расположенный в 78 м от ориентира (дом) по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес" ; на Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю возложена обязанность снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N , расположенный в 78 м от указанного выше ориентира.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., пояснения представителя Савлюка В.Т. - Погребняк М.А., специалиста - С.Е.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савлюк В.Т. обратился в суд с иском к Зубареву С.В., администрации Надеждинского района Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению (ФГБУ) "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (филиал по Приморскому краю) о прекращении права собственности на земельный участок, о признании незаконным постановления органа местного самоуправления.

В обоснование требований указал, что на основании решения главы администрации Надеждинского района N 15 от 06.02.1992 ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 гектаров, расположенный в "адрес" и выдан государственный акт, названный как государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

11.03.1992 с ним был заключён договор о возведении индивидуального жилого дома, гаража и сарая на вышеуказанном земельном участке.

С 1992 года принадлежащий ему земельный участок использовался под огород и на участке был возведён фундамент под гараж.

В феврале 2013 года истец обратился в ООО "Козерог" для проведения кадастровых работ по формированию границ земельного участка. Однако в проведении кадастровых работ 01.03.2013 года ему было отказано в связи с тем, что его участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером N , принадлежащий Зубареву С.В. Данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 06.04.2012.

Считает, что нарушены его права как собственника, поскольку он не имеет возможности распоряжаться земельным участком. Просил признать постановление Надеждинского муниципального района о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером N , расположенным в 78 м от ориентира (дом) по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес" , недействительным; прекратить право собственности Зубарева С.В. на земельный участок с кадастровым номером 25:10:230004:839; обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N , аннулировать сведения о его координатах.

В судебном заседании представитель Савлюка В.Т. требования поддержал, уточнив их, просил признать недействительным постановление Надеждинского муниципального района о передаче в собственность земельного участка, с кадастровым номером N , расположенным в 78 м от ориентира (дом) по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес" ; признать недействительным право собственности Зубарева С.В. на земельный участок с кадастровым номером N , расположенный по указанному адресу; прекратить право собственности Зубарева С.В. на данный земельный участок с кадастровым номером N ; обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N , расположенный в 78 м от ориентира (дом) по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес" и аннулировать сведения о его координатах.

Представитель Зубарева С.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ему предоставлялся именно тот земельный участок, на который он претендует.

Дело рассмотрено в отсутствие Савлюка В.Т., Зубарева С.В., представителей администрации Надеждинского муниципального района, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Приморскому краю и Управления Росреестра по Приморскому краю.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Зубарев С.В., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришёл к выводу о том, что Савлюком В.Т. представлены доказательства, подтверждающие местоположение принадлежащего ему земельного участка, его право на данный участок, владение и пользование им, а также наложение и пересечение границ земельных участков сторон.

Из представленных доказательств судом установлено, что 06.02.1992 на основании решения главы администрации Надеждинского района N 15 Савлюку В.Т. бесплатно был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га, расположенный в "адрес" . Истцу был выдан Государственный акт N от 17.09.1992 на право собственности на землю площадью 0,15 га для строительства индивидуального жилого дома.

Разрешая спор, суд верно исходил из того, что указанный государственный акт в силу п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и удостоверяет право собственности Савлюка В.Т. на самостоятельный земельный участок площадью 0,15 га, расположенный в "адрес" .

По материалам дела установлено, что 08.02.2012 главой администрации Надеждинского муниципального района утверждена схема расположения земельного участка Зубареву С.В. для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение участка: "адрес" , в 78 м на северо-запад от "адрес" (л.д. 54).

06.04.2012 земельный участок по указанному адресу поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый N (л.д. 55).

На основании постановления главы администрации Надеждинского муниципального района от 22.05.2012 N 960 Зубареву С.В. передан земельный участок площадью 1500,00 кв. м из земель населённого пункта, в собственность бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 78 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес" .

Право собственности Зубарева С.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 25.06.2013 (л.д. 71-72).

Истец в обоснование доводов о нарушении его прав как собственника объекта недвижимости ссылался на то, что земельный участок с кадастровым номером N , принадлежащий Зубареву С.В., накладывается на границы принадлежащего ему земельного участка площадью 0,15 га, предоставленного на основании решения органа местного самоуправления в 1992 году.

Суд проверил вышеприведённые доводы истца и пришёл к выводу о том, что они подтверждены достаточными доказательствами.

Как следует из решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.11.2013 приостановлено осуществление кадастрового учёта земельного участка Савлюка В.Т. в связи с пересечением границ его участка с границей земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 121).

Из заключения кадастрового инженера ООО " ... " С.Е.В. от 19.08.2013 (л.д. 73) суд установил, что на месте указанном Савлюком В.Т. на кадастровом учёте стоит земельный участок с кадастровым номером N . Углы поворота земельного участка на местности обозначены металлическими и деревянными кольями. За границей участка растут дубы. Сам участок зарос кустарником, но видны следы обработки земли (остатки грядок и межи). На территории участка обнаружена конструкция искусственного происхождения - замоноличенная арматура и остатки щебня.

Специалист С.Е.В. , допрошенная судом апелляционной инстанции при рассмотрении 14.10.2014 апелляционной жалобы Зубарева С.В. на решение суда, подтвердила доводы, изложенные в вышеуказанном заключении. Оснований не доверять показаниям указанного специалиста у судебной коллегии не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, специалист был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно объяснениям истца им на земельном участке площадью 0,15 га, предоставленном на основании Государственного акта в 1992 году, произведена вырубка 18 деревьев породы "дуб", проведены подготовительные работы по закладке фундамента под строительство жилого дома, на участок завезены щебень, песок. Такие доводы истца также подтверждаются фототаблицами и показаниями свидетелей А.З.Г. , К.Ю.М. , допрошенных судом первой инстанции в ходе производства по делу.

Установив факт нарушения прав Савлюка В.Т. как собственника земельного участка, расположенного по "адрес" в "адрес" , выразившегося в незаконном выделении в собственность ответчика вновь образованного земельного участка администрацией "адрес" в границах земельного участка истца, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным на основании представленных сторонами доказательств, исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права при оценке доказательств судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нахождении земельных участков сторон в разных кадастровых кварталах и об отсутствии доказательств, подтверждающих, что Савлюку В.Т. был предоставлен именно тот земельный участок, на который он претендует, были предметом судебной оценки. В решении суд привёл мотивы, опровергающие указанные доводы ответчика. Представленные в ходе производства по делу доказательства, в частности заключение кадастрового инженера ООО " ... " от 19.08.2013, подтверждают наложение и пересечение границ земельных участков сторон. В заседании суда апелляционной инстанции специалист С.Е.В. показала, что разграничение на кадастровые кварталы носит условный характер и при постановке на кадастровый учет земельных участков не учитывается.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения зарегистрированного права Зубарева С.В. на земельный участок с кадастровым номером N , расположенный в 78 м от ориентира (дом) по направлению на северо-запад, адрес ориентира: "адрес" , поскольку истцом не были заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является необоснованной. В судебном заседании при разрешении спора по существу сторона истца просила, в том числе прекратить право собственности Зубарева С.В. на указанный земельный участок с кадастровым номером 25:10:230004:839. Суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

С учётом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 28.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи