Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-8302/14

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Павлуцкой С.В., Важениной Н.С.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой С.М. к ООО "Маячок", Антонян А.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда

по апелляционному представлению прокурора Первореченского района г. Владивостока

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 3 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Маячок" в пользу Пугачевой С.М. взысканы расходы по устранению недостатков стоматологической услуги 17030 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., всего 23030 руб.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пугачева С.М. обратилась в суд в обоснование требований указав, что 21 апреля 2012 года она заключила с ООО "Маячок" договор на оказание стоматологических услуг. В результате некачественного лечения, проведенного ООО "Маячок", у нее возник воспалительный процесс, она была вынуждена обратиться в за медицинской помощью ООО ДДГ на Фокина, 29", МУЗ "Городская клиническая стоматологическая поликлиника г. Владивостока". Указала, что действиями ООО "Маячок" ей причинен моральный вред. Просила суд взыскать с ответчиков солидарно расходы на устранение недостатков стоматологической услуги, а именно: расходы на лечение в ООО "ДДГ на Фокина, 29" в сумме 12930 руб., и расходы на лечение в МУЗ "Городская стоматологическая поликлиника г. Владивостока" в сумме12370 руб., компенсацию морального вреда 53000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ООО "Маячок", Антонян А.С. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Прокурор в заключении полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился прокурор Первореченского района г. Владивостока, им подано апелляционное представление, в котором просит решение отменить.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурором было представлено заявление от 24 сентября 2014 года об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (п.1), заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (п. 2), о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению, при этом прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (п. 3).

Принимая во внимание, что определение суда другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, с письменным заявлением об отказе от апелляционного представления прокурор обратился до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционного представления подлежит принятию, апелляционное производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от апелляционного представления прокурора Первореченского района г. Владивостока.

Производство по апелляционному представлению на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 3 июля 2014 года - прекратить.

Председательствующий

Судьи