Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-8407

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Александровой М.В., Власенко И.Г.,

при секретаре Мочаловой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева А.А. к Рогачеву А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе Рогачева А.М. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования Макеева А.А. удовлетворены.

С Рогачева А.М. в пользу Макеева А.А. взыскан материальный ущерб в сумме 72 321 рубль, судебные расходы в размере 22 269,63 рублей, всего 94 590,63 рублей.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макеев А.А. обратился в суд с иском к Рогачеву A.M. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Toyota Hiace Regius", государственный номер N , под управлением водителя Рогачева A.M. и автомобиля "Toyota Suceed", государственный номер N , принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Ильина В.Н. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Рогачев A.M. который нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность Рогачева A.M., как владельца автомобиля "Toyota Hiace Regius" застрахована в ООО "Росгосстрах". Истец обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, ему выплачена сумма лимита ответственности.

Согласно экспертному заключению ООО " ... " рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Suceed", государственный номер N , составляет 192 321 рубль. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 72 321 рубль, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 9 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369,63 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Рогачева A.M. возражал против иска, полагая, что наравне с Рогачевым A.M. должен нести ответственность перед истцом также второй участник ДТП - Ильин В.Н., управляющий автомобилем "Toyota Suceed" с превышением скоростного режима, что не позволило ему избежать столкновения с автомобилем под управлением ответчика.

Третье лицо - Ильин В.Н. иск Макеева А.А. поддержал, указал, что материальный ущерб подлежит возмещению за счет ответчика.

Третье лицо - ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Приморском крае в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился Рогачев А.М., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Полагает, что у суда отсутствовали основания для взыскания полной стоимости материального ущерба с Рогачева А.М., поскольку отсутствие вины Ильина В.Н. в причинении вреда Макееву А.А. не доказано. Считает, что вина обоих участников ДТП, то есть Рогачева А.М. и Ильина В.Н. является равной, следовательно возмещение ущерба должно производиться в равных долях с обоих участников ДТП.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Toyota Hiace Regius", государственный номер N , под управлением водителя Рогачева A.M. и автомобиля "Toyota Suceed", государственный номер N , принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Ильина В.Н.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Рогачев A.M. который нарушил п.п. 2.3.2 ПДД, который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.7, 12-13)

Из дела следует, что транспортное средство "Toyota Suceed", государственный номер N , принадлежит Макееву А.А., передано Ильину В.Н. по договору аренды без экипажа.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО " ... " рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Suceed", государственный номер N , составляет 192 321 рубль (л.д.14-24).

Гражданская ответственность Рогачева A.M., как владельца автомобиля "Toyota Hiace Regius", государственный номер N , застрахована в ООО "Росгосстрах". Страховая компания возместила истцу причинённый ущерб за повреждённый автомобиль в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1072, ст. 931, пункта 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания материального ущерба только с Рогачева А.М., не могут быть приняты во внимание, поскольку вина водителя Ильина В.Н. в ДТП не подтверждается материалами дела. Кроме того, вступившим в законную силу решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7 (пассажира автомобиля "Toyota Suceed") установлена вина водителя Рогачева А.М. в дорожно-транспортном происшествии, который в нарушение п. 8.1 ПДД при выезде с левой обочины не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю под управлением Ильина В.Н. (л.д.85-88).

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции мотивированными, основанными на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогачева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи