Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-8420

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Виноградовой О.Н., Шульга С.В.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

с участием прокурора Нишоновой Ф.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф в интересах дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к С , законному представителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Ф на решение Михайловского районного суда Приморского края от 8 июля 2014 года, которым иск был удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения Федотовой И.А., возражения Самсоновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф в интересах дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась с иском к С законному представителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и просила компенсировать моральный вред на сумму 100000 рублей, взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 рублей и расходы на уплату госпошлины 200 рублей.

В обоснование иска было указано, что 10 апреля 2014 года ФИО2 . схватила её дочь ФИО1 за волосы, отчего она упала, затем ударила ФИО1 . ногой в область головы. С сотрясением головного мозга ФИО1 была госпитализирована и находилась на лечении с 11 по 18 апреля 2014 года. Из-за травмы были пропущены занятия в школе, она не выходит на улицу вечером. Виновными действиями ФИО2 . был причинен моральный вред, который она оценила в 100000 рублей.

Истец Ф требования поддержала.

Ответчик С . иск признала частично, считает, что размер заявленной компенсации завышен.

Суд постановил решение, которым взыскал с С в пользу Ф . компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и судебные расходы в размере 330 рублей

В апелляционной жалобе истец Ф . не согласна с решением суда. Просит изменить решение суда и взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Должны учитываться степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет, отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Довод жалобы о том, что необоснованно был снижен размер заявленной компенсации морального вреда необоснован, поскольку, суд при рассмотрении дела в соответствии со статьей 67 ГПК РФ принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и, учитывая характер физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, возраст виновной и потерпевшей посчитал обоснованной сумму компенсации в 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 8 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи