Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу N 33-8461

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Игошевой О.И. и Старовойт Р.К.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз "Родина" к Сардаровой Т. А. о взыскании суммы займа по частной жалобе заявителя Посеряева А. В. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 6 мая 2014 года, которым Посеряеву А.В. отказано в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником по решению Уссурийского городского суда Приморского края от 18 августа 2008 года.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., объяснения представителя заявителя Макарова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Уссурийского городского суда Приморского края от 18.12.2008 с Сардаровой Т.А. в пользу КПК "Кредитный союз "Родина"" было взыскано: сумма основного займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, повышенные проценты в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего взыскано - ... рублей. Решение суда вступило в законную силу.

21 марта 2014 года в суд от Посеряева А.В. поступило ходатайство о замене стороны правопреемником по тем основаниям, что в рамках процедуры, предусмотренной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 17 августа 2013 года между КПК "Кредитный союз "Родина"" в лице Конкурсного управляющего и Посеряевым А.В. был заключен договор N 1 купли-продажи дебиторской задолженности. Согласно акту приема-передачи документов к договору от 17.08.2013 к Посеряеву А.В., среди прочих, перешла и дебиторская задолженность по настоящему иску к Сардаровой Т.А. Договор купли-продажи дебиторской задолженности им исполнен в полном объеме, что подтверждается копиями чеков-ордеров от 12.08.2013 и от 12.09.2013.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

С указанным определением не согласился заявитель, им подана частная жалоба.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, так как из материалов дела следует, что суд направлял Сардаровой Т.А. извещения о времени и месте судебного заседания по адресу, который был указан в исковом заявлении в 2008 году.

При этом в исковом заявлении место жительства указано "адрес" , а суд направлял уведомления по адресу "адрес" .

Почтовые отправления возвратились в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, на что суд не обратил внимания.

Из документов, поступивших в суд из службы судебных приставов исполнителей, следует, что место жительства ответчика изменилось, в 2011 году ее адрес в постановлении об окончании исполнительного производства указан "адрес" .

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что уведомление ответчика о слушании дела было ненадлежащим, что является безусловным основанием к отмене постановленного судом определения.

Дело рассмотрено в отсутствие Сардаровой Т.А. в соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ, поскольку направленное ей своевременно по известному адресу уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Давая оценку доводам заявителя, судебная коллегия считает, что суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на предоставление прилагаемых документов как доказательств в копиях.

При этом суд не воспользовался возможностью оставить заявление без движения для устранения недостатков, не известил заявителя о необходимости предоставить подлинники документов.

По существу заявленного ходатайства суд никаких выводов не сделал, тогда как из материалов дела следует, что обстоятельства, на которые сослался заявитель, имеют место.

С Сардаровой Т.А. было взыскано по решению Уссурийского городского суда от 18.12.2008 года в пользу Кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз "Родина" ... рублей.

23.04.2009 было возбуждено исполнительное производство и окончено в связи с невозможностью взыскания 30.11.2011, исполнительный лист возвращен взысканию.

Между Посеряевым А.В. и КПК "Кредитный союз "Родина" 17.08.2013 был заключен и исполнен договор купли-продажи дебиторской задолженности, в акте приема передачи документов к указанному договору под п. 43 указан долг Сардаровой Т.А. в сумме ... рублей по исполнительному листу N , то есть по настоящему делу.

При таких обстоятельствах заявитель обоснованно в порядке, предусмотренном ст. 44 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением о замене стороны в спорных правоотношениях в соответствии с положениями статей 382, 384 ГК РФ, оснований к отказу в удовлетворении заявления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 6 мая 2014 года отменить.

Произвести замену истца Кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз "Родина" на правопреемника Посеряева А. В. в гражданском деле N 2-3768\2008 по иску к Сардаровой Т. А. , решение по которому принято Уссурийским городским судом Приморского края 18.12.2008.

Председательствующий

Судьи