Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-8469

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Александровой М.В., Власенко И.Г.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО "Аскон" к Бесценному В.А. о взыскании компенсации за нарушение авторского права по частной жалобе ЗАО "Аскон" на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковое заявление оставлено без движения, поскольку заявителем не оплачена государственная пошлина на сумму, превышающую сумму ущерба, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ г.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Аскон" обратилось в суд с исковым заявлением к Бесценному В.А. о взыскании компенсации за нарушение авторского права, указав, что приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Бесценный В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... и ему назначено наказание в виде ... Гражданский иск ЗАО "Аскон" к Бесценному В.А. о возмещении материального ущерба в размере 772 500 рублей судом оставлен без рассмотрения.

Истец в своем исковом заявлении предъявляет к ответчику требование о возмещении убытков в виде компенсации за нарушение авторского права в виде двукратного размера стоимости произведения в сумме 1 545 000 руб.

Судом постановлено указанное определение, с которым ЗАО "Аскон" не согласилось, им подана частная жалоба, в которой просит отменить определение как незаконное, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. В соответствии с п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Считает, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям ч. 2 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, учитывая следующее.

ЗАО "Аскон" заявлены исковые требования к Бесценному В.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Оставляя исковое заявление без движения, и предлагая истцу оплатить государственную пошлину, суд полагал необходимым на сумму, превышающую сумму ущерба (772500 рублей) оплатить госпошлину. При этом, пошлина должна быть уплачена в размере, установленном для исков имущественного характера.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и(или) морального вреда, причиненного преступлением.

Истцу причинен вред в результате преступных действий ответчика, установленных приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, предложение суда оплатить истцу госпошлину при подаче иска не соответствует нормам закона, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене. Что касается суммы ущерба, то данный вопрос подлежит разрешению в ходе судебного заседания, по итогам которого суд решает вопрос и о распределении судебных расходов, в том числе о взыскании госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ЗАО "Аскон" - удовлетворить.

Исковое заявление ЗАО "Аскон" возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий

Судьи