Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-8485

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Виноградовой О.Н., Александровой М.В.,

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по ходатайству (заявлению) Колесникова А.В. о восстановлении срока подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по частной жалобе Колесникова А.В. на определение Приморского краевого суда от 19 июня 2014 года, которым Колесникову А.В. в восстановлении срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников А.В. обратился в суд с названным заявлением, в обоснование которого указал, что 30 марта 2007 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса РФ. Судопроизводство по делу длилось 3 года 3 месяца 28 дней. Последним судебным актом, завершившим рассмотрение дела, является определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 июля 2010 года. 12 января 2011 года в пределах установленного законом шестимесячного срока он подал исковое заявление о присуждении компенсации в Приморский краевой суд. Определением судьи от 2 февраля 2011 года заявление оставлено без движения и предоставлен срок до 25 февраля 2011 года для устранения недостатков. Однако по вине администрации ФКУ ИК-13 г. Нижнего Тагила он получил определение судьи только 14 марта 2011 года и не мог устранить недостатки в установленный срок. 9 марта 2011 года судьей вынесено определение о возвращении заявления, которое вручено ему только 31 мая 2011 года. Факты несвоевременного вручения судебных определений установлены должностными лицами органов прокуратуры Свердловской области, Приморского края, а также Нижнетагильским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Однако, определением судьи от 22 июля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2012 года, в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи о возвращении заявления от 9 марта 2011 года ему отказано.

Колесников А.В. просил суд восстановить ему срок для подачи повторного заявления, пропущенный по уважительной причине, в связи с несвоевременным вручением ему судебных определений по месту отбывания наказания, что установлено органами прокуратуры.

Определением Приморского краевого суда от 19 июня 2014 года Колесникову А.В. в восстановлении срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

С определением не согласен Колесников А.В., им подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30/64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (пункт 15), шестимесячный срок для обращения в суд может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о присуждении компенсации, но только в том случае, если лицо обладало правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в суде, уполномоченном рассматривать заявление о присуждении компенсации, судьей этого суда единолично. Рассмотрение ходатайства осуществляется по правилам, установленным статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа).

Как установлено судом, уголовное судопроизводство по делу N 116441 в отношении Колесникова А.В. прекращено определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 июля 2010 года. Заявление о присуждении компенсации от 12 января 2011 года впервые поступило от него в Приморский краевой суд 28 января 2011 года в пределах шестимесячного срока.

В связи с наличием недостатков определением судьи Приморского краевого суда от 2 февраля 2011 года заявление оставлено без движения, предоставлен срок для их устранения до 25 февраля 2011 года. Определением судьи от 9 марта 2011 года заявление возвращено, так как недостатки не устранены.

Определением судьи Приморского краевого суда от 22 июля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2012 года, Колесникову А.В. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 9 марта 2011 года. В данных определениях указано, что Колесников А.В. не представил доказательства получения определения судьи от 9 марта 2011 года только 31 мая 2011 года.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд руководствовался тем, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, послуживших основанием пропуска срока, заявителем не представлено. В связи с чем, судом вынесено правильное определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких данных определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Приморского краевого суда от 19 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи