Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-8532

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.

с участием прокурора Ситкиной М.Ю.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Артема в интересах неопределенного круга лиц к СНТ "Рассвет" о признании действий незаконными, возложении обязаности демонтировать конструкцию шлагбаума

по апелляционной жалобе председателя СНТ "Рассвет" Щукина В.Д.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 30 июня 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Признаны незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества "Рассвет" по ограничению дорожного движения через территорию СНТ "Рассвет" "адрес" , урочище " ... ", въезд на которое расположен непосредственно на повороте в сторону товарищества от автомобильной дороги " ... ".

На Садоводческое некоммерческое товарищество "Рассвет" возложена обязанность демонтировать конструкцию шлагбаума, ограничивающего дорожное движение через территорию СНТ "Рассвет", въезд на которое расположен непосредственно на повороте в сторону товарищества от автомобильной дороги " ... " в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителей ответчика Щукина В.Д., Думчиковой О.Н., представителя третьего лица СНТ "Дубки" - Арзамасцева Л.М., прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Артема обратился в суд с вышеназванным иском, просил признать незаконными действия председателя СНТ "Рассвет" Щукина В.Д. по ограничению дорожного движения через СНТ "Рассвет", устранить нарушения неопределенного круга лиц путем демонтажа шлагбаума в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований прокурор указал, что на въезде на территорию СНТ "Рассвет", непосредственно на повороте в сторону товарищества от автомобильной дороги " ... ", в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, ответчиком установлен шлагбаум. Данный шлагбаум создает помеху в дорожном движении, тем самым нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку по указанной дороге имеют право передвигаться все граждане Российской Федерации - жители, члены садовых обществ, иные граждане.

В судебном заседании представитель прокуратуры г.Артема исковые требования уточнила в части признания незаконными действий непосредственно СНТ "Рассвет".

Председатель СНТ "Рассвет" Щукин В.Д. в судебном заседании указал, что проходящая через СНТ дорога относится к землям общего пользования. Находящиеся рядом садовые товарищества используют проездную дорогу по своему назначению, тогда как имеется возможность организовать иной проезд. Решение об установлении шлагбаума и запрет проезда является мнением членов СНТ, поскольку обслуживанием указанной дороги занимаются члены их СНТ, а используют по назначению соседние общества.

Представитель 3-го лица СНТ "Дубки" указал, что нарушаются права членов данного СНТ, поскольку проезд к товариществу проходит через СНТ "Рассвет". На обслуживание указанной дороги они так же собирали денежные средства. Организация объездной дороги возможна, но стоимость ее очень велика. Препятствия в проезде имеются, постоянно поступают жалобы от членов СНТ.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился председатель СНТ "Рассвет" Щукин В.Д. В поданной апелляционной жалобе он просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное. В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика указал доводы аналогичные возражениям, изложенным в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснили, что спорный проезд нельзя отнести к дорогам общего пользования, у СНТ "Дубки" имеется иная возможность проезда к своим участкам.

Представитель прокуратуры и представитель третьего лица СНТ "Дубки" полагали, что решение суда является правильным.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Согласно п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) относятся к территориям общего пользования.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд правильно применил приведенные нормы материального права и исходил из тех обстоятельств, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, спорный шлагбаум, установленный СНТ "Рассвет", создает препятствия для дорожного движения и нарушает права неопределенного круга лиц на пользование проездом, который относится к территориям общего пользования.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, пользование дорогой (проездом), проходящей через территорию СНТ "Рассвет", ограничено. На въезде расположена будка охранника, установлен шлагбаум, который создает помеху в дорожном движении.

Поскольку доказательства исключительного права на владение спорным проездом, а также правоустанавливающие документы на земельный участок СНТ "Рассвет" не представлены, суд правомерно обязал ответчика демонтировать шлагбаум, препятствующий в доступе к местам общего пользования.

Доводы жалобы ответчика о том, что решение об установке шлагбаума и запрете проезда принято общим собранием СНТ "Рассвет", не свидетельствуют о неверности выводов суда и не подтверждают право СНТ "Рассвет" на установку шлагбаума.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Рассвет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи