Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Завальной Т.Ю., Наконечной Е.В.
при секретаре Барса О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июня 2014 года
по иску Тригуба М.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
которым исковые требования удовлетворены. Суд признал действия ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края по не разъяснению истцу порядка обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии и действия по отказу Тригуба М.В. в досрочном назначении трудовой пенсии незаконными. На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж Тригуба М.В. период службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с 13.07.1987 по 15.05.1989 в двойном размере, периоды пребывания на курсах повышения квалификации с 12.02.2007 по 24.02.2007, с 28.03.2011 по 16.04.2011, с 31.03.2014 по 09.04.2014 и назначить ему выплату пенсии по старости с 21 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения истца Тригуба М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тригуба М.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Требование мотивировал тем, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу от 13.08.2013 ему отказано в назначении пенсии, так как на дату обращения продолжительность специального стажа составляла менее требуемого законом. В специальный стаж не включены периоды его службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с 13.07.1987 по 15.05.1989 и пребывания на курсах повышения квалификации с 12.02.2007 по 24.02.2007, с 28.03.2011 по 16.04.2011 и с 31.03.2014 по 09.04.2014. Он не согласен с таким решением.
С учетом уточнений, сделанных в ходе рассмотрения дела, просил признать действия ответчика по не разъяснению порядка обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии и по отказу в досрочном назначении трудовой пенсии незаконными и обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью периоды его службы по призыву, пребывания на курсах повышения квалификации и назначить ему пенсию с 21 апреля 2014 года.
В суде первой инстанции Тригуба М.В. исковые требования поддержал.
Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу - Харченко Е.Н. иск не признала. Пояснила, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии неустановленного образца, поэтому оценка его пенсионных прав не производилась и решение об отказе в установлении пенсии не принималось. Пенсионный орган, отказывая во включении периода службы в армии, руководствовался разъяснениями Минтруда России от 17.10.2003 N 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и учел, что истец до призыва на службу в ряды Советской Армии специального трудового стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение не имел, непосредственно до и после прохождения службы в армии не работал, а проходил обучение в высшем учебном заведении. Правилами исчисления периодов работы, дающих право на назначение досрочной пенсии по старости, в стаж засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня. Курсы повышения квалификации не относятся к указанным периодам.
Суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу просит решение отменить как незаконное. Выражает несогласие с зачетом в специальный стаж истца службы в армии и периодов нахождения на курсах повышения квалификации по доводам, заявленным в суде первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу Тригуба М.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец Тригуба М.В. просил оставить в силе принятое решение.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав истца, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Статьей 7 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из материалов дела следует, что Тригуба М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе N г. Уссурийска с 15.07.1993 по настоящее время, вначале в должности ... , а с 28.01.1997 - ...
05.08.2013 и 21.04.2014 Тригуба М.В. обращался в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Ему было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа - 25 лет. При этом в специальный стаж не был включен период его службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с 13.07.1987 по 15.05.1989 и периоды пребывания на курсах повышения квалификации с 12.02.2007 по 24.02.2007, с 28.03.2011 по 16.04.2011 и с 31.03.2014 по 09.04.2014.
Удовлетворяя заявленный иск и включая период службы истца в армии в его специальный трудовой стаж суд первой инстанции исходил из того, что в этот период действовало утвержденное Постановл
