Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-8557

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Наконечной Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июня 2014 года

по иску Тригуба М.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

которым исковые требования удовлетворены. Суд признал действия ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края по не разъяснению истцу порядка обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии и действия по отказу Тригуба М.В. в досрочном назначении трудовой пенсии незаконными. На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж Тригуба М.В. период службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с 13.07.1987 по 15.05.1989 в двойном размере, периоды пребывания на курсах повышения квалификации с 12.02.2007 по 24.02.2007, с 28.03.2011 по 16.04.2011, с 31.03.2014 по 09.04.2014 и назначить ему выплату пенсии по старости с 21 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения истца Тригуба М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тригуба М.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Требование мотивировал тем, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу от 13.08.2013 ему отказано в назначении пенсии, так как на дату обращения продолжительность специального стажа составляла менее требуемого законом. В специальный стаж не включены периоды его службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с 13.07.1987 по 15.05.1989 и пребывания на курсах повышения квалификации с 12.02.2007 по 24.02.2007, с 28.03.2011 по 16.04.2011 и с 31.03.2014 по 09.04.2014. Он не согласен с таким решением.

С учетом уточнений, сделанных в ходе рассмотрения дела, просил признать действия ответчика по не разъяснению порядка обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии и по отказу в досрочном назначении трудовой пенсии незаконными и обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью периоды его службы по призыву, пребывания на курсах повышения квалификации и назначить ему пенсию с 21 апреля 2014 года.

В суде первой инстанции Тригуба М.В. исковые требования поддержал.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу - Харченко Е.Н. иск не признала. Пояснила, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии неустановленного образца, поэтому оценка его пенсионных прав не производилась и решение об отказе в установлении пенсии не принималось. Пенсионный орган, отказывая во включении периода службы в армии, руководствовался разъяснениями Минтруда России от 17.10.2003 N 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и учел, что истец до призыва на службу в ряды Советской Армии специального трудового стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение не имел, непосредственно до и после прохождения службы в армии не работал, а проходил обучение в высшем учебном заведении. Правилами исчисления периодов работы, дающих право на назначение досрочной пенсии по старости, в стаж засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня. Курсы повышения квалификации не относятся к указанным периодам.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу просит решение отменить как незаконное. Выражает несогласие с зачетом в специальный стаж истца службы в армии и периодов нахождения на курсах повышения квалификации по доводам, заявленным в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу Тригуба М.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Тригуба М.В. просил оставить в силе принятое решение.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав истца, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 7 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что Тригуба М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе N г. Уссурийска с 15.07.1993 по настоящее время, вначале в должности ... , а с 28.01.1997 - ...

05.08.2013 и 21.04.2014 Тригуба М.В. обращался в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Ему было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа - 25 лет. При этом в специальный стаж не был включен период его службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с 13.07.1987 по 15.05.1989 и периоды пребывания на курсах повышения квалификации с 12.02.2007 по 24.02.2007, с 28.03.2011 по 16.04.2011 и с 31.03.2014 по 09.04.2014.

Удовлетворяя заявленный иск и включая период службы истца в армии в его специальный трудовой стаж суд первой инстанции исходил из того, что в этот период действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. При этом, в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по призыву засчитывается из расчета один день военной службы за два дня работы.

Судебная коллегия согласна с таким выводом, учитывая, что период службы Тригуба М.В. в Советской Армии относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам. Следовательно, вышеназванный период подлежал включению в стаж работы истца по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Довод апелляционной жалобы ответчика в этой части противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации по соответствующей категории дел, определяющей возможность исчисления указанного стажа по нормам действовавшего до 1 января 2002 г. законодательства независимо от того, выработал ли гражданин до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или нет.

Также обоснованно суд включил в специальный трудовой стаж истца три периода повышения им квалификации, правомерно сославшись на положения ст.187 ТК РФ и указав, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являлись периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов.

По расчетам, представленным ответчиком, специальный трудовой стаж истца по состоянию на 21.04.2014 в случае удовлетворения его требования о включении оспариваемых периодов, составляет 25 лет 00 месяцев, 05 дней.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости назначения Тригуба М.В. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 21.04.2014 является правильным.

Решение суда мотивировано, нормы материального права применены верно, следовательно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи