Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 02 октября 2014 г. по делу N 33-8637

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Судницыной С.П. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шипулиной В.И. об оспаривании действий Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 1 июля 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя Шипулиной В.И. - Шипулина Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шипулина В.И. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением N от 14 мая 2014 года ей отказано в выдаче кадастрового паспорта в связи со снятием земельного участка с учета 23 апреля 2014 года. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю 19 мая 2014 года сообщило, что испрашиваемый заявителем земельный участок снят с кадастрового учета во исполнение постановления Президиума ВАС РФ от 3 декабря 2013 года, в связи с тем, что границы земельного участка N налагаются на земельный участок N . Считает снятие земельного участка с кадастрового учета ошибочным, поскольку земельный участок N не налагается на земельный участок N . Просит признать незаконным снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N , и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю восстановить кадастровый учет названного земельного участка.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился представитель заявителя, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 года отменено решение Арбитражного суда Приморского края от 22 августа 2012 года и удовлетворены требования крестьянского фермерского хозяйства " ... " о признании незаконными действия филиала кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N и возложена обязанность аннулировать запись о данном земельном участке.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 3 декабря 2013 года постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 года отменено, решение Арбитражного суда Приморского края от 22 августа 2012 года оставлено без изменения.

Учитывая, что было восстановлено положение, существовавшее до начала нарушения права открытого акционерного общества " ... " на земельный участок с кадастровым номером N , и выявлено наложение вновь образованного земельного участка N на земельный участок общества, решение об аннулировании регистрации вновь образуемого земельного участка является законным (статьи 60,61 ЗК РФ).

Ссылка заявителя на то, что кадастровый учет земельного участка N не носил временного характера, не имеет правового значения. Указанный земельный участок включает земли, несвободные от прав третьих лиц.

Вывод суда о том, что снятие земельного участка с кадастрового учета является правомерным со ссылкой на отсутствие регистрации договора купли-продажи земельного участка, не влияет на законность оспариваемого решения.

По заявлению Шипулиной В.И. сформирован земельный участок N , в который вошел принадлежащий иному лицу земельный участок.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами не позволит осуществить регистрацию права Шипулиной В.И.

В связи с чем довод жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росеестра", сняв земельный участок с кадастрового учета, лишил Шипулину В.И. возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок N , является необоснованным.

Поскольку установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствует закону, а также то, что права либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Владивостока от 1 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи