Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-8704

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей Александровой М.В., Горбенко Т.Н.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой Д.Е. к администрации Артемовского городского округа о признании сведений кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по частной жалобе Глуховой Д.Е. на определение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым апелляционная жалоба Глуховой Д.Е. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ г.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования Глуховой Д.Е. к администрации Артемовского городского округа о признании сведений кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Не согласившись с указанным решением, Глуховой Д.Е. подана апелляционная жалоба.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , апелляционная жалоба Глуховой Д.Е. оставлена без движения, поскольку в апелляционной жалобе Глуховой Д.Е. имеется ссылка на новые доказательства, которые приложены к апелляционной жалобе, а именно: заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомление о вручении, атлас "адрес" , которые не были представлены в суд первой инстанции, при этом, в жалобе не приведено обоснования невозможности их предоставления в суд первой инстанции.

С указанным определением Глухова Д.С. не согласилась, поданла частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, указывает на отсутствие у нее новых доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 12 Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, суду первой инстанции не предоставлено право оставления апелляционной жалобы без движения только на том основании, что податель жалобы ссылается на новые доказательства и обстоятельства, которые не были представлены при рассмотрении гражданского дела в суд первой инстанции, поскольку оценку возможности (невозможности) предоставления новых доказательств, а также относимость их к предмету спора может дать только суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, дав оценку тем обстоятельствам, на которых Глухова Д.Е. основывает свою жалобу.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение Артемовского городского суда Приморского края об оставлении апелляционной жалобы без движения не отвечает требованиям процессуального права и подлежит отмене, как незаконное и препятствующее движению апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Глуховой Д.Е. - удовлетворить.

Материалы дела с апелляционной жалобой возвратить в Артемовский городской суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи