Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-8787

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Важениной Н.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Е.А. к Мехтиевой Н.Ш.К. о признании договора купли - продажи и свидетельства о государственной регистрации права недействительными

по заявлению Управления Росреестра по Приморскому краю о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя Мехтиевой Н.Ш.К. - Тихой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 4 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Ким Е.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 сентября 2013 года указанное решение отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований, которым договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , заключенный между Ким Е.А. и Мехтиевой Н.Ш.К. и свидетельство о регистрации права от 28.07.2012 г. N N признаны недействительными. С Мехтиевой Н,Ш.К. в пользу Ким Е.А. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13200 руб. и с оплатой проведения экспертного заключения в сумме 1600 руб.

Управление Росреестра по Приморскому краю обратилось в суд с заявлением о разъяснении указанного определения судебной коллегии по гражданским делам, указывая, что решение об удовлетворении исковых требований о признании сделки и свидетельства о государственной регистрации права недействительными не является основанием для государственной регистрации права, поскольку при вынесении решения вопрос о применении последствий недействительности сделки (возврат имущества другой стороне) не разрешался.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Указанные обстоятельства затрудняют его исполнение на практике, что и влечет необходимость обращения к суду за разъяснением решения. Следовательно, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Как следует из содержания определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 сентября 2013 года, вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки судом не разрешался, указанно, что данный вопрос может быть разрешен путем предъявления в суд соответствующего требования.

Таким образом, требуемое в заявлении разъяснение не может быть внесено в порядке ст. 202 ГПК РФ, поскольку это изменит содержание судебного постановления.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Управления Росреестра по Приморскому краю о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 сентября 2013 года отказать.

Председательствующий

Судьи