Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 октября 2014 г. по делу N 33-8799

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Розановой М.А., Корчагиной П.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жандармовой Р.В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 апреля 2014 года об удовлетворении исковых требований

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жандармова Р.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ее мужу военнослужащему Жандармову Г.А. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N N на состав семьи 4 человека, в т.ч. жену Жандармову Р.В. и дочерей Жандармову В.Г. и Жандармову Е.Г., предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: "адрес" . Муж умер ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем она фактически является нанимателем данной квартиры, содержит ее и вносит коммунальные платежи. В настоящее время военный городок "адрес" исключен из перечня закрытых военных городков. На обращение в ДВ территориальное Управление имущественных отношений и Востокрегионжилье о передаче квартиры ей в собственность получены ответы, из которых следует, что ответчики не наделены полномочиями по передаче жилья в собственность. Департамент имущественных отношений МО РФ на ее обращение не ответил. Просила суд признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение "адрес"

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.04.2014 за Жандармовой Р.В. в порядке приватизации признано право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес"

С решением суда не согласилось ФГКУ "ДВТУИО" Миноброны РФ, представителем которого подана апелляционная жалоба со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства, принимая во внимание указываемый истцом период проживания в спорной квартире, при разрешении спора о наличии оснований для возникновения права пользования жилым помещением, подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, действовавшего на период проживания в спорной квартире, так и нормы ЖК РФ, введенного в действие с 2005 года.

Согласно ст.ст. 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из материалов дела следует, что спорная квартира "адрес" , который являлся закрытым военным городком и распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010 N 349-р исключен из перечня закрытых городков, предоставлена Жандармову Г.А. на основании ордера Министерства обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ N N на состав семьи 4 человека, в т.ч. жену Жандармову Р.В. и дочерей Жандармову В.Г., Жандармову Е.Г.

Жандармов Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем приобрел право пользования данным жилым помещением, доказательств того, что квартира имеет статус служебного жилья, включена в специализированный жилищный фонд и с истцом заключен договор найма служебного помещения, ответчиками не представлено, то суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия собственника жилого фонда - Министерства Обороны РФ на передачу жилого помещения в собственность истца, не влекут отмену принятого судом решения, поскольку истец обращался с соответствующим заявлением в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ в январе 2014 г., однако ее заявление оставлено без ответа, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии возражений против приватизации со стороны собственника жилого помещения.

При этом суд правильно указал, что отсутствие порядка принятия решений о приватизации жилья Минобороны РФ не должно нарушать право граждан на приватизацию помещений государственного жилого фонда, предусмотренную законом.

Оснований для отказа в приватизации по основаниям статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда законно и обоснованно. Основания для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "ДВТУИО" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: