Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-8814

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Важениной Н.С.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан "Союз" к Захарову П.Н. , Демченко Р.В. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам

по апелляционной жалобе Демченко Р.В.

на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 01 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены. Взысканы с Захарова П.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "Союз" задолженность по договору займа N от 30.03.2013 в сумме 148 729,78 руб., включая сумму основного долга 86 111,00 руб., сумму начисленной компенсации (процентов), включая повышенную компенсацию (штрафные проценты) 45 618,78 руб., задолженность по оплате ежемесячных членских взносов в сумме 17 000,00 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 174,60 руб., а всего 152 904 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот четыре) руб. 38 коп.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога N от 30.03.2013, принадлежащее Демченко Р.Е., во исполнение решения суда о взыскании с Захарова П.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "Союз" задолженности по договору займа N от 30.03.2013 в сумме 152 904 руб. 38 коп. - автомобиль " ... ", 1992 года выпуска, кузов N , двигатель N , залоговой стоимостью 65 000 руб.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., пояснения Демченко Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя кредитного потребительского кооператива граждан "Союз" Гришуковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

кредитный потребительский кооператив граждан "Союз" обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что между Захаровым П.Н., являющимся с 27.03.2013 пайщиком кооператива, и КПКГ "Союз" 30.03.2013 был заключен договор займа N на предоставление денежных средств взаимопомощи в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 18 % годовых ежемесячно за пользование заемными средствами. Одновременно с внесением платежей по займу в соответствии с графиком подлежали уплате членские взносы в размере 1000 рублей ежемесячно в течение всего периода пользования займом. Платежи заемщик обязался производить до 30 числа каждого месяца. КПКГ "Союз" выполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику 100 000 рублей. Заемщик же в нарушение условий договоров займа произвел последние платежи 28.08.2013. В связи с чем по состоянию на 24.02.2014 образовалась задолженность по основному долгу 86 111 руб., по процентам (включая штрафные проценты) 45618 руб. 78 коп., по оплате ежемесячных членских взносов 17 000 руб., а всего 148 729,60 руб. В обеспечение обязательств по договору займа и оплате членских взносов заключен договор залога о передаче в залог автомобиля " ... ", 1992 года выпуска, кузов N , двигатель N залоговой стоимостью 65 000 руб., принадлежащего Захарову П.Н. Просили взыскать с Захарова П.Н. вышеуказанную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца Ярославцева А.И. просила взыскать образовавшуюся задолженность в сумме 148 729,78 руб. и судебные расходы в размере 4 174,60 руб. с Захарова П.Н. и обратить взыскание на автомашину " ... ", принадлежащую Демченко Р.В.

Ответчик Захаров П.Н. в судебном заседании иск признал в части взыскания с него задолженности в сумме 148 729,78 руб. и судебных расходов в размере 4174,60 руб.

Ответчик Демченко Р.В. не признал заявленные требования, пояснив, что приобрел автомобиль у перекупщиков по объявлению, в отсутствие собственника. В настоящее время продал машину на запчасти, так как она рассыпалась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Демченко Р.В., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части обращения взыскания на автомобиль отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.

Выслушав пояснения Демченко Р.В., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 30.03.2013 между Кредитным потребительским кооперативом граждан "Союз" и Захаровым П.Н. был заключен договор займа N на сумму 100000 руб. под 18 % годовых на срок до 30.03.2016.

Установив, что принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им ответчиком не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о законности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Учитывая, что решение суда в этой части не обжалуется, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Судом так же установлено и подтверждается материалами дела, что исполнение обязательств по договору займа было обеспечено договором залога N от 30.03.2013, заключенным между Кредитным потребительским кооперативом граждан "Союз" и Захаровым П.Н. Предметом договора залога является автомобиль " ... " 1992 года выпуска, принадлежащий ответчику на праве собственности. Залоговая стоимость передаваемого в залог имущества составляет 65000 руб.

Учитывая, что Захаров П.Н. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, нарушал сроки внесения платежей по договору, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 334, ст. 348, 349 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Довод апелляционной жалобы о том, что Демченко Р.В., являясь в настоящее время собственником автомобиля, не был осведомлен о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога, признается судебной коллегией несостоятельным.

Согласно, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Изменения, внесенные в параграф 3 Главы 23 ГК РФ, данным Федеральным законом вступили в силу с 01.07.2014.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку обстоятельства по настоящему делу возникли до вступления в силу вышеуказанного федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013, в связи с чем, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции в данном случае не применим.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демченко Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи