Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 октября 2014 г. по делу N 33-8831

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей: Наконечной Е.В., Игошевой О.И.,

при секретаре Ивановой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулеш С.В. к Максимейко А.В. , администрации Хасанского муниципального района Приморского края об установлении сервитута

по частной жалобе представителя Кулеш С.В. - Герасимова В.И.

на определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении ходатайства Кулеш С.В. о принятии мер по обеспечению иска отказано в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ . Кулеш С.В., являющаяся сособственником земельного участка и жилого дома в "адрес" обратилась в суд с иском к Максимейко А.В., администрации Хасанского муниципального района Приморского края об установлении сервитута с целью обеспечения возможности проезда через земельный участок с кадастровым N (участок расположен в ... метрах на юго-запад от жилого дома по "адрес" ), находящийся во владении Максимейко А.В. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с администрацией Хасанского муниципального района Приморского края.

Одновременно с предъявлением исковых требований истица ходатайствовала о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Максимейко А.В. на проведение строительных работ на земельном участке с кадастровым N

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ . в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

С данным определением судьи истица не согласилась, ее представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного. По мнению представителя, отказ в принятии обеспечительных мер является необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи.

В силу ст.ст. 330, 333 ГПК РФ основанием для отмены или изменения определения судьи является неправильное применение норм материального либо процессуального права.

В данном случае таких нарушений судьей не допущено.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, и должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При вынесении обжалуемого определения судья первой инстанции правильно исходил из того, что необходимость принятия указанных обеспечительных мер не подтверждается материалами дела, так как оснований считать невозможным исполнение решения суда, если такие меры не будут приняты, не имеется.

Разрешая заявленное ходатайство судья верно руководствовался вышеназванными нормами процессуального права, исходил из существа иска и учел имеющиеся в деле доказательства. Оснований для отмены определения судебная коллегия не находит.

Принимая решение по частной жалобе судебная коллегия учитывает следующее.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ . в удовлетворении исковых требований Кулеш С.В. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ . данное судебное решение оставлено без изменений.

При этом процессуальным законом не предусмотрена возможность принятия мер по обеспечению иска, если в его удовлетворении решением суда отказано, и данное решение вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Кулеш С.В. - Герасимова В.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: