Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 октября 2014 г. по делу N 33-8836

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Игошевой О.И., Наконечной Е.В.

при секретаре Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хорольского района к администрации Хорольского муниципального района Приморского края, администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края на решение Хорольского районного суда Приморского края от 30 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

На администрацию муниципального района Приморского края возложена обязанность в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог выразившиеся в отсутствии обочин и кюветов, а также имеются посторонние предметы, не имеющие отношения к их обустройству: наличие разросшихся деревьев и кустарников, ограничивающих видимость на проезжей части; путем приведения участка по ул. Колхозная в районе дома N 19, с. Хороль в соответствии с ГОСТ.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А. , объяснения прокурора Комаровой О.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с названным иском, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании муниципальных дорог на территории Хорольского района. Согласно информации ОМВД России по Хорольскому району, командиром взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району 10.06.2014 в ходе проверки участка улично-дорожной сети с. Хороль, а именно: ул. Колхозная, район дома N 19 выявлены недостатки в правилах содержания вышеуказанного участка, что выразилось в отсутствии обочин и кюветов, а также имеются посторонние предметы, не имеющие отношения к их обустройству: наличие разросшихся деревьев и кустарников, ограничивающих видимость на проезжей части, что является недопустимым по правилам безопасности дорожного движения. Администрацией Хорольского муниципального района работы по устранению вышеуказанных нарушений не производятся. Просил суд обязать администрацию Хорольского муниципального района Приморского края в течение 1 месяца устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог выразившиеся в отсутствии обочин и кюветов, а также имеются посторонние предметы, не имеющие отношения к их обустройству: наличие разросшихся деревьев и кустарников, ограничивающих видимость на проезжей части; путем приведения вышеуказанного участка по ул. Колхозная в районе дома N 19, с. Хороль в соответствии с ГОСТ.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Представитель администрации Хорольского сельского поселения с иском не согласился.

Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов, местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12).

Согласно разделу 3 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.11.1993 N 221 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В силу п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по информации ОМВД России по Хорольскому району в результате проверки, проведенной 10.06.2014 г. командиром взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району выявлены недостатки в правилах содержания участка дороги, расположенной в районе дома N 19 по ул. Колхозная, с. Хороль, а именно отсутствие обочин и кюветов, а также имеются посторонние предметы, не имеющие отношения к их обустройству: наличие разросшихся деревьев и кустарников, ограничивающих видимость на проезжей части, что является недопустимым по правилам безопасности дорожного движения.

Поскольку обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в силу закона возложена на орган местного самоуправления, а также, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что участок дороги по ул. Колхозная, 19 в с. Хороль не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-93, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом акт проверки не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку составлен без участия соответствующих органов исполнительной власти, судебной коллегией не принимается, поскольку неучастие представителя органа исполнительной власти в проверках не свидетельствует об их незаконности, факт несоответствия дороги в районе дома N 19 по ул. Колхозная с. Хороль, установлен имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств, подтверждающих надлежащее состояние дороги, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок в один месяц для исполнения решения суда недостаточен, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку при наличии затруднений в исполнении решения суда в установленный срок, ответчик имеет право в соответствии со ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи