Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-8866

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Дегтярёвой Л.Б., Мельниковой О.Г.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиненко И.С. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Калиненко И.С. на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 01.07.2014, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Калиненко И.С. - Маликова К.М., представителя администрации г.Владивостока - Финогеновой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калиненко И.С. обратился в суд с иском к администрации г.Владивостока о признании права пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что проживает по адресу: "адрес" . Нанимателем жилого помещения по указанному адресу являлась Н.Ж.Г. , которая умерла 04.08.2013. Истец ссылается на то, что он был вселён Н.Ж.Г. в спорное жилое помещение как член её семьи, в качестве супруга, осуществлял за ней уход, так как она являлась инвалидом. В квартиру он приобретал бытовую технику и другие предметы быта. Считает, что на основании ст. ст. 67, 69, 70 ЖК РФ он приобрёл право пользования спорным жилым помещением. Просил признать за ним право пользования квартирой по адресу "адрес"

В судебном заседании Калиненко И.С. требования поддержал, указав, что проживал с Н.Ж.Г. в спорной квартире с марта 2008 года, помогал ей по хозяйству, делал ремонт. С 07.05.2013 по 05.05.2014 года он в квартире не проживал, так как лежал в больнице. В этот период Н.Ж.Г. умерла.

Представитель администрации г. Владивостока иск не признал, пояснив, что квартира по адресу: "адрес" внесена в реестр муниципальной собственности. Договор социального найма был заключён с Н.Ж.Г. , истец супругом нанимателя не являлся, доказательств подтверждающих, что он был вселён в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и вёл с нанимателем совместное хозяйство не представлено.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Калиненко И.С., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 15.06.2007 между Управлением по учёту и распределению жилой площади администрации г. Владивостока (наймодатель) и Н.Ж.Г. (наниматель) был заключён договор социального найма N , по условиям которого, наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: "адрес" .

04.08.2013 Н.Ж.Г . умерла (л.д. 5).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Калиненко И.С. не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов.

В обоснование требований истец указал, что при жизни Н.Ж.Г. проживал совместно с ней в спорной квартире, был вселён в жилое помещение в качестве члена её семьи, нёс расходы по содержанию жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных доказательств суд установил, что Калиненко И.С. в договор социального найма от 15.06.2007 в качестве члена семьи нанимателя включён не был.

Суд принял во внимание показания свидетелей К.О.В. и К.Т.Я. , допрошенных при рассмотрении спора по существу по ходатайству истца, которые отрицали факт совместного проживания истца с Н.Ж.Г. одной семьёй в спорном жилом помещении.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих, что Н.Ж.Г. признавала за истцом равные с ней права пользования квартирой, как и доказательств вселения истца в установленном порядке в жилое помещение и его проживание в нём при жизни нанимателя в качестве члена семьи Н.Ж.Г. , в материалы дела не представлено, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оценка доказательств дана судом с учётом требований закона об их относимости, допустимости, достоверности (ст. ст. 59, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ), нарушений норм процессуального закона судом допущено не было.

Разрешая спор, суд учёл разъяснения, содержащиеся в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", верно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке доказательств, неправильном применении норм материального права и не влекут отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи