Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 09 октября 2014 г. по делу N 33-8886

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Королёвой Е.В.

судей Судницыной С.П., Ровенко П.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Подкорытовой Т.В. о признании незаконным бездействия Следственного отдела по г. Уссурийску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, о возложении обязанности по апелляционной жалобе заявителя на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 3 июля 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав объяснения представителя Подкорытовой Т.В. - Недоростковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подкорытова Т.В. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Следственный отдел по г. Уссурийску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (далее - СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по ПК) ею подано заявление, в котором она просила сообщить о результатах рассмотрения её заявления от ФИО10 , зарегистрированного в КУСП за N , и которое, согласно ответу начальника ОМВД России по г. Уссурийску, ДД.ММ.ГГГГ было направлено в СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по ПК. Поскольку до настоящего времени ответ на её обращение должностными лицами следственного отдела по г. Уссурийску не дан, просила признать факт не дачи СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по ПК ответа на её обращение N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям закона и обязать дать ответ по существу.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования.

Представитель СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что ответ заявителю на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ был направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается копией ответа и выпиской из книги учета исходящей корреспонденции.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась Подкорытова Т.В., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась с письменным заявлением в ОМВД России по г. Уссурийску. На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ Подкорытовой Т.В. дан ответ, из которого следует, что её заявление от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в Дежурной части ОМВД России по г. Уссурийску в КУСП N о проведении проверки в отношении истца по гражданскому делу Рассовского В.Д. о фальсификации доказательства ДД.ММ.ГГГГ было направлено в СО по г. Уссурийску СУ СК по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ материал по обращению был направлен следователем СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю в ОМВД России по г. Уссурийску для рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по г. Уссурийску материал проверки вновь направлен в СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Подкорытова Т.В. обратилась в СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю с заявлением, в котором просила сообщить ей результаты расследования по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ .

На указанное обращение заместителем руководителя СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ за исходящим N Подкорытовой Т.В. дан ответ, согласно которому её заявление о преступлении зарегистрировано в КРСП Следственного отдела за N от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю принято решение о передаче материала проверки по подследственности в ОМВД России по г. Уссурийску.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 часть 1 статьи 10 названного закона).

Судом установлено, что направленное Подкорытовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по ПК обращение рассмотрено и заявителю дан ответ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Подкорытова Т.В. реализовала свое право на обращение и получение информации по её обращению. Со стороны должностных лиц каких-либо действий, направленных на ограничение прав заявителя не совершалось, нарушений прав заявителя допущено не было, в связи с чем, в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Доводы представителя заявителя о том, что до настоящего времени ответ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подкорытовой Т.В. не поступил, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку данный ответ исследовался судом первой инстанции, с содержанием ответа заявитель и её представитель были ознакомлены, в том числе при ознакомлении с материалами гражданского дела.

Несогласие заявителя с содержанием ответа не является основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия должностных лиц СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по ПК в связи с не направлением заявителю ответа на обращение.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 3 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи