Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-8942

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Александровой М.В., Лозенко И.А.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцовой Н.А. к администрации Находкинского городского округа о признании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации Находкинского городского округа на решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым иск Воронцовой Н.А. удовлетворен.

Отказ администрации Находкинского городского округа Приморского края за N от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма на комнату N в "адрес" с Воронцовой Н.А. признан незаконным.

За Воронцовой Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ... , признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" .

На администрацию Находкинского городского округа Приморского края возложена обязанность заключить с Воронцовой Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... , договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" .

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя администрации Находкинского городского округа - Боговаровой Е.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Воронцова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации НГО о признании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности. В обоснование своих требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей и её сыну - Г.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту работы в Гайдомакском судоремонтном заводе была выделена для постоянного проживания комната N в общежитии, расположенном в "адрес" . В последующем, на основании постановления Главы администрации г. Находка Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче объектов соцкульбыта и коммунально-бытового назначения с баланса АО " ... " и АО " ... " на баланс администрации "адрес" " указанный дом передан на баланс администрации п. Ливадия г. Находки. В ДД.ММ.ГГГГ в порядке обмена ей выделена для постоянного проживания комната N в указанном доме N однако документы на вселение она не получила. Оплату коммунальных услуг она производила в МУП ЖЭУ Ливадия - " ... ", а реестр жильцов и сведения об оплате велись комендантом в журнал. В ДД.ММ.ГГГГ годах с нею продолжали заключать договоры социального найма, но уже на комнату N , сроком на 1 год, по истечении срока их действия договоры забирались комендантом.

Постановлением мэра г. Находка N от ДД.ММ.ГГГГ статус общежития с "адрес" был снят. ДД.ММ.ГГГГ с ней вновь заключен договор социального найма сроком на 1 год и оформлена регистрация по месту пребывания. Однако в последующем, с ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор коммерческого найма сроком на 1 год, а с ДД.ММ.ГГГГ - со сроком на 3 года, после чего договоров на данную комнату с нею не заключалось. По настоящее время она добросовестно пользуется указанной комнатой, оплачивает коммунальные услуги, вносит плату за найм, несет расходы по содержанию жилья. На её письменные обращения в администрацию Находкинского городского округа о заключении договора социального найма на указанную комнату ей было отказано. Поскольку иного жилья она не имеет, а в данной комнате проживает с ДД.ММ.ГГГГ ., истица просила признать отказ администрации Находкинского городского округа за N от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма на комнату N в "адрес" незаконным; признать за ней право пользования указанной комнатой и возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма на указанную комнату.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленные требования. Дополнительно пояснили, что поскольку у истицы и ее сына нет регистрации в спорной комнате, то они были вынуждены зарегистрироваться по месту жительства супруга истицы: "адрес" . В спорной комнате в настоящее время проживает сын истицы, а истица следит за комнатой, делает в ней уборку и готовит еду.

Представитель администрации Находкинского ГО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что у истицы отсутствуют доказательства, свидетельствующие о законности ее вселения в общежитие по вышеуказанному адресу, а факт оплаты коммунальных услуг за комнату не означает наличия права пользования ею. Ни под одну из категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда, истица не подпадает, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в отделе по жилью администрации Находкинского ГО она не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ спорная комната предоставлялась истице по договорам коммерческого найма, срок действия которых закончен. Истица имеет постоянную регистрацию и фактически проживает по другому адресу. Просил в иске отказать.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Находкинского городского округа, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что отмена статуса общежития дома не влияет на правовое положение Воронцовой Н.А.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.

По делу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ . истица совместно со своим несовершеннолетним сыном - Г.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселилась в комнату N общежития в "адрес" , предоставленную по месту работы в ...

Постановлением главы администрации г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче объектов соцкультбыта и коммунально-бытового назначения с баланса АО " ... " и АО " ... " на баланс администрации п. Ливадия" указанное здание общежития принято в муниципальную собственность. В "адрес" . в порядке обмена истице была предоставлена комната N в указанном доме для постоянного проживания.

В последующем, в соответствии с постановлением мэра г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N с жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" статус общежития снят.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП " ... " и Гализиной Н.А. (Воронцовой после брака, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ г.) заключен договор социального найма жилого помещения, из которого следует, что истице во владение и пользование на условиях социального найма предоставляется комната N по указанному адресу, производится их временная регистрация по данному месту жительства (л.д.10-11).

В последующем, с истицей заключаются договоры коммерческого найма ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.), истица с сыном продолжают проживать в спорной комнате и имеют временную регистрацию по данному адресу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д.6-9, 12-18).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию Находкинского ГО с заявлением о заключении договора социального найма на спорную комнату (л.д.22). Однако письмом N от ДД.ММ.ГГГГ . Воронцовой Н.А. отказано в заключении договора социального найма, поскольку она не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений (л.д.23).

Отказ был получен истицей и на её повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о необходимости расторжения договора коммерческого найма и освобождения комнаты в связи с окончанием срока действия договора коммерческого найма и наличием задолженности по оплате за наём помещения (л.д.31).

Обстоятельства вселения и проживания в спорной комнате подтвердили в судебном заседании свидетели Р.Л. и Л.С.

Согласно справке УУП ОП N ОМВД России по г. Находка от ДД.ММ.ГГГГ . истица с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: "адрес" (л.д.24).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод о том, что гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в жилых комнатах общежития, они должны передаваться в пользование с заключением договора социального найма, поскольку изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о законности вселения истца в спорное жилое помещение, судом проверялись и не нашли своего подтверждения. Воронцовой Н.А. представлены письменные доказательства (многочисленные свидетельства о регистрации по месту пребывания, типовой договор социального найма, договоры коммерческого найма, акты приема-передачи жилого помещения, выписка из поквартирной карточки), а также показания свидетелей, которые в совокупности позволяют сделать вывод о том, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что правоотношения между сторонами в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Находкинского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи