Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-8976

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Марченко О.С., Степановой Е.В.

при секретаре Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе Захаровой А.И.

на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 августа 2014 года, которым исковое заявление Захаровой А.И. к УПФ России по Первомайскому району г. Владивостока о возложении обязанности включения периода работы оставлено без движения. Захаровой А.И. предложено в срок до 08.09.2014 предоставить суду решение УПФ России по Первомайскому району г. Владивостока о назначении Захаровой А.И. досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова А.И. обратилась в суд с иском к УПФ России по Первомайскому району г. Владивостока о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий прав на досрочное назначение пенсии по старости.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилась Захарова А.И., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья в определении указал на необходимость представления решения УПФ России по Первомайскому району г. Владивостока о назначении Захаровой А.И. досрочной трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия не может согласиться с таким суждением суда.

В соответствии с положениями статьи 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств в порядке части 1 статьи 57 ГПК РФ.

Принимая обжалуемое определение, судья не учел, что истицей при подаче искового заявления одновременно было заявлено ходатайство об истребовании судом решения о назначении досрочной трудовой пенсии, которое в силу приведенных норм подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, требования суда о предоставлении документов, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 августа 2014 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: