Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-8987

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Мельниковой О.Г., Дегтярёвой Л.Б.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милякина И.Г. к Высоцкой С.В. , Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании распоряжения недействительным, признании договоров недействительными по частной жалобе Милякина И.Г. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 30.07.2014, которым частично удовлетворено заявление Высоцкой С.В. о возмещении судебных расходов, с Милякина И.Г. в пользу Высоцкой С.В. взыскано: расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, всего взыскано 31000 рублей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Владивостока от 18.12.2013 Милякину И.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Высоцкой С.В., Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании распоряжения недействительным, признании договоров недействительными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.04.2014 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В суд 30.06.2014 от Высоцкой С.В. поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 51000 рублей и по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании представитель Милякина И.Г. с заявлением не согласился, ссылаясь на то, что заявленная ответчиком сумма не соответствует требования закона о разумности и соразмерности взыскания проделанной представителем работе.

Заявление рассмотрено в отсутствие Высоцкой С.В., представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

Судом постановлено определение о частичном удовлетворении заявления, с которым не согласился Милякин И.Г., представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признал расходы по составлению доверенности, понесённые Высоцкой С.В. в связи с рассмотрением настоящего дела, необходимыми, и в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ взыскал в её пользу 1 000 рублей.

Доводы частной жалобы Милякина И.Г. сводятся к несогласию с суммой возмещения расходов на оплату услуг представителя. Однако такие доводы не влекут отмену или изменение определения суда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объём проведённой им работы.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что в связи с рассмотрением настоящего дела Высоцкой С.В. понесены расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение указанных расходов Высоцкой С.В. представлены два договора на оказание юридической помощи N 013-046 от 16.10.2013 и N 014-009 от 03.02.2014, акты приёма-передачи выполненных работ, квитанции, из которых следует, что заявителем в кассу ООО "Юридическая компания Приморье" в счёт оказания услуг по договору об оказании юридической помощи и за представление интересов в суде апелляционной инстанции внесено в общей сумме 50000 рублей. Суд оценил указанные документы и правильно признал их допустимыми доказательствами.

Представители Высоцкой С.В. принимали участие в судебных заседаниях, состоявшихся в суде первой и апелляционной инстанции 28.10.2013, 21.11.2013, 18.12.2013 и 08.04.2014.

Определяя сумму, подлежащую возмещению, суд исходил из категории спора, существующих расценок на аналогичные виды услуг в Приморском крае, объёма выполненной представителями заявителя работы, который определяется юридической сложностью гражданского спора, количеством судебных заседаний. Также суд учёл фактические результаты рассмотрения исковых требований, требования закона о разумности и справедливости.

Судебная коллегия признаёт выводы суда верными, оснований для изменения суммы, определённой судом первой инстанции в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, не усматривает.

Ссылки в частной жалобе на ничтожность представленных Высоцкой С.В. договоров на оказание юридической помощи N 013-046 от 16.10.2013 и N 014-009 от 03.02.2014, являются несостоятельными, поскольку допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 30.07.2014 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи